Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-20883/2021[88-1141/2022-(88-20583/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1187/2021 по иску Войтенко Игоря Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации города Магнитогорска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Хасановой Г.К, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Войтенко И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г.Магнитогорске) о включении в его педагогический стаж периодов работы с 01 сентября 1995 года по 31 октября 1999 года, с 01 января 2012 года по 27 июля 2020 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27 июля 2020 года.

В обоснование требований указал, что 27 июля 2020 года он обратился в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", имея для этого необходимый стаж педагогической деятельности. Однако ответчиком в установлении ему пенсии по указанному основанию было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности стажа. При этом ответчиком в стаж педагогической деятельности не были включены периоды работы с 01 сентября 1995 года по 31 октября 1999 года в должности руководителя физического воспитания в МОУ "Магнитная средняя общеобразовательная школа" Агаповского муниципального района Челябинской области, с 09 сентября 2012 года по 27 июля 2020 года в должности учителя основ безопасности жизнедеятельности МОУ "Магнитная средняя общеобразовательная школа" Агаповского муниципального района Челябинской области. С отказом ответчика во включении в его специальный стаж указанных спорных периодов он не согласен, поскольку в эти периоды он работал учителем в образовательном учреждении.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2021 года исковые требования Войтенко И.В. удовлетворены частично. На УПФР в г.Магнитогорске возложена обязанность по включению в специальный стаж Войтенко И.В, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, периода работы с 01 сентября 2012 года по 27 июля 2020 года и назначении пенсии по старости с 27 июля 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2021 года решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 июля 2020 года Войтенко И.В. обратился в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР г.Магнитогорске N 615155/20 от 06 ноября 2020 года Войтенко И.В. отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с указанным решением педагогический стаж Войтенко И.В. составил 14 лет 0 месяцев 14 дней. В специальный педагогический стаж истца не были включены, в том числе, периоды:

с 01 сентября 1995 года по 31 октября 1999 года в должности руководителя физического воспитания в МОУ "Магнитная средняя общеобразовательная школа" Агаповского муниципального района Челябинской области;

с 01 сентября 2012 года по 27 июля 2020 года в должности учителя основ безопасности жизнедеятельности в МОУ "Магнитная средняя общеобразовательная школа".

Решением УПФР в г. Магнитогорске от 12 июля 2021 года N 615155/20 период работы истца с 01 сентября 1995 года по 31 октября 1999 года был включен в стаж педагогической деятельности истца в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", продолжительность стажа педагогической деятельности Войтенко И.В. определена 18 лет 02 месяца 14 дней. В обоснование отказа во включении в специальный, стаж периода с 01 сентября 2012 года по 27 июля 2020 года в решении ответчика указано, что в данный период истцом не выработана норма рабочего времени в объеме полной ставки.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2012 года между Войтенко И.В. и МОУ "Магнитная средняя общеобразовательная школа" заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на должность учителя ОБЖ по совместительству, с нагрузкой 4 часа (на 0, 5 ставки).

Справкой МОУ "Магнитная средняя общеобразовательная школа" от 17 февраля 2021 года, уточняющей характер работ, тарификационными ведомостями за 2012 -2020 годы подтверждается, что Войтенко И.В. в спорный период выполнял работу учителя в указанном общеобразовательном учреждении.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о работе Войтенко И.В. в период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2019 года представлены работодателем с кодом особых условий труда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении периода работы истца с 01 сентября 2012 года по 27 июля 2020 года в его специальный стаж, суд исходил из того, что Войтенко И.В. в указанный период осуществлял педагогическую деятельность в должности и в учреждении, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 года N 781. Поскольку истец работал учителем в общеобразовательном учреждении, расположенном в сельской местности, указанный период подлежит включению в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Установив, что на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, специальный стаж истца составил более 26 лет, суд пришел к выводу о возложении на УПФР в г. Магнитогорске обязанности назначить Войтенко И.В. пенсию с момента обращения с 27 июля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 приведенной статьи страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, педагогическим работникам пенсия назначается по истечении определенного срока с момента приобретения необходимого стажа. При этом для лиц, которые приобретут необходимый стаж в 2019 и 2020 годах, предусмотрена возможность получить пенсию ранее сроков, установленных Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ (приложение N 7).

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Список от 29 октября 2002 года N781).

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрена должность учителя, а пункт 1.1 раздела "Наименование учреждений" - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение вой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года N 781, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или иной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

В силу пункта 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ГУ ОПФ РФ по Челябинской области указывает, что в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. Согласно пункту 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 N1067 и пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списках, выполнявшиеся после 01 сентября 2000г, засчитываются в стаж педагогической деятельности при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Период работы истца с 01 сентября 2012 года по 27 июля 2020 года в должности учителя не может быть включен в специальный стаж, поскольку истец работал учителем на 0, 5 ставки по совместительству. За Войтенко И.В. не может быть признано право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку стаж его педагогической деятельности составляет 18 лет 2 месяца 14 дней.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд руководствовался пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, согласно которому работа учителей начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, а также учителей расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в спорный период Войтенко И.В. осуществлял педагогическую деятельность на 0, 5 ставки, поэтому спорный период не может быть зачтен в его специальный стаж, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судами отмечено, что в спорный период педагогическая деятельность в должности учителя осуществлялась истцом в общеобразовательном учреждении, расположенном в сельской местности, и в силу пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, данный период работы подлежит включению в педагогический стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Учитывая, что истцом специальный 25 - тилетний стаж педагогической деятельности выработан по состоянию на 27 июня 2019 года, с учетом требований статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", суды правомерно указали, что на момент обращения истца в пенсионный орган 27 июля 2020 года он имел право на назначение досрочной пенсии по старости, и удовлетворили его требования о назначении ему пенсии с даты обращения.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, также не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи