Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-21017/2021[88-1271/2022-(88-20716/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-522/2021 по иску Коновалова Александра Ивановича, Коноваловой Неонилы Анатольевны к Кормину Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на строительство жилого дома, по кассационной жалобе Коновалова Александра Ивановича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.09.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя истца Коновалова А.И. - по доверенности Просветову Э.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коновалов А.И, Коновалова Н.А. обратились в суд с иском к Кормину С.С, просили взыскать с Кормина С.С. в пользу Коновалова А.И. денежные средства в сумме 5 009 000 руб, в пользу Коноваловой Н.А. - 5 009 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на строительство дома.

Требования мотивированы тем, что Коновалов А.И. являлся собственником земельного участка по адресу: "данные изъяты", на котором в 2014 году возведен жилой дом без отделочных работ. Строительство осуществлено без получения разрешения на строительство, право собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, жилой дом является самовольной постройкой. 17.05.2017 между Коноваловым А.И. (продавец) и Корминым С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, зарегистрирован переход права собственности. 03.10.2017 Администрацией Тюменского муниципального района Кормину С.С, как собственнику земельного участка, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. 01.11.2017 произведена государственная регистрация права собственности Кормина С.С. на жилой дом по указанному адресу, возведенный истцами в период брака. Строительство осуществлялось хозяйственным способом, часть работ выполнена без отчетных документов. При рассмотрении гражданского дела N2-1359/2019 по иску Коновалова А.И. к Кормину С.С. о взыскании неосновательного обогащения проводилась судебная экспертиза, которая установила, что стоимость объекта капитального строительства затратным методом составила 10 018 000 руб. Расходы на строительство понесены за счет общих денежных средств супругов Коноваловых, в связи с чем Коновалова Н.А. имеет право на возмещение половины данных расходов.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 05.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.09.2021, в удовлетворении исковых требований Коноваловых отказано.

В кассационной жалобе заявитель Коновалов А.И. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Кормин С.С. просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 04.05.2017 Коноваловым А.И. на имя Коновалова Д.А. была выдана доверенность, согласно которой Коновалов А.И. уполномочивает Коновалова Д.А. продавать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: "данные изъяты". Доверенность выдана сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам.

05.05.2017 Коновалов Д.А, действующий от имени Коновалова А.И, выдал доверенность на имя "данные изъяты", согласно которой он уполномочил "данные изъяты". продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Коновалову А.И. земельный участок, находящийся по адресу: "данные изъяты". Доверенность удостоверена нотариально.

17.05.2017 между Коноваловым А.И. в лице представителя "данные изъяты" (продавец) и Корминым С.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Коновалов А.И. продает, а Кормин С.С. покупает земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1129 кв.м, находящийся по адресу: "данные изъяты".

Коновалов А.И. и Коновалова (Титарь) Н.А. состоят в зарегистрированном браке с 22.10.1981.

22.05.2017 Коноваловой Н.А. было дано согласие своему супругу Коновалову А.И. на продажу за цену и на условиях по его усмотрению, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты", и регистрацию права и обременений.

03.10.2017 Кормину С.С. выдано разрешение N72-516-1154-2017 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "данные изъяты".

01.11.2017 за Корминым С.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 587, 3 кв.м, год завершения строительства 2017, кадастровый номер "данные изъяты", по указанному адресу, находящийся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10.10. 2018 по гражданскому делу N 2-2309/2018 в удовлетворении исковых требований Коновалова А.И. к Кормину С.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении земельного участка и жилого дома, погашении записей ЕГРН отказано.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 01.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.11.2019, по гражданскому делу N2-1359/2019 в удовлетворении исковых требований Коновалова А.И. к Кормину С.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости возведенного ответчиком жилого дома, задолженности по договору купли-продажи земельного участка отказано.

При рассмотрении гражданского дела N2-1359/2019 в суд была представлена расписка "данные изъяты". от 17.05.2017 в том, что он получил от Кормина С.С. денежную сумму в размере 4 500 000 руб, из них 1 000 000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", и 3 500 000 руб. в счет оплаты имеющихся не зарегистрированных каких-либо строений на земельном участке.

По заключению ООО "Регион-Оценка" N361/19 от 12.07.2019 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 17.05.2017, без учета стоимости земельного участка, составляет 10 018 000 руб.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд посчитал установленным, что построенное здание перешло к ответчику Кормину С.С. в рамках заключенного договора купли-продажи от 17.05.2017, являясь частью земельного участка, расчет по договору произведен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на строительство дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений абзаца 3 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличии у ответчика Кормина С.С. обязанности по возмещению истцу расходов на строительство строения, право собственности на которое оформлено за ответчиком в результате легализации самовольной постройки, не могут быть признаны состоятельными.

На основании абзаца 3 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Между тем суды отметили, что Коновалов А.И. возвел объект (незавершенный строительством жилой дом) на принадлежащем ему земельном участке, который впоследствии был отчужден им по договору купли-продажи; до постановки недвижимого имущества на кадастровый учет возведенное на земельном участке здание является по существу составной частью принадлежащего собственнику земельного участка, в таком виде и был продан Кормину С.С, расчет по договору купли-продажи был произведен.

Тот факт, что регистрация за Корминым С.С. права собственности на выстроенный Коноваловым А.И. жилой дом произведена не на основании сделки, а путем легализации существующего на участке строения, не признан судами влекущим возникновение у ответчика перед истцами каких-либо денежных обязанностей.

При этом судами обоснованно учитывались обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным гражданским делам, в том числе получение "данные изъяты". от Кормина С.С. денежных средств в размере 3 500 000 руб. в счет оплаты имеющихся незарегистрированных строений на земельном участке.

С учетом наличия между сторонами договорных отношений, ранее установленных обстоятельств получения представителем продавца денежных средств в счет оплаты незарегистрированных строений на участке (не опровергнутых при рассмотрении настоящего дела), основания для применения судами положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о недостаточной оценке судами представленных доказательств (в том числе расписки "данные изъяты", совершенной как минимум через год после подписания договора купли-продажи, экспертного заключения о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства) были предметом оценки нижестоящих судов, данные доказательства не признаны достаточными для возникновения у истца права на возмещение расходов на строительство на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии преюдициальной силы апелляционного определения Тюменского областного суда от 23.01.2019 не могут быть основанием для удовлетворения жалобы. Учет судом первой инстанции правовых выводов, указанных в данном апелляционном определении, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, более того, в решении суда учитывались не только правовые выводы, но и установленные судами обстоятельства.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи