Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-21039/2021[88-1287/2022-(88-20732/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2271/2021 по иску Разиева Андрея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Геоэкологическое предприятие "Промнефтегазэкология" о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Геоэкологическое предприятие "Промнефтегазэкология" к Разиеву Андрею Григорьевичу о признании договора займа безденежным, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Геоэкологическое предприятие "Промнефтегазэкология", кассационному представлению прокурора Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, представителей сторон, прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Разиев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "ГП "Промнефтегазэкология" о взыскании задолженности по договору займа - 15 000 000 руб, процентов за пользование займом - 6 750 000 руб, 1 699 984, 47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и по день возврата суммы долга.

В обоснование иска указал, что 15 октября 2017 года заключил с ООО "ГП "Промнефтегазэкология" договор займа на сумму 15 000 000 руб. сроком по 31 декабря 2019 года с условием уплаты процентов - 250 000 000 руб. ежемесячно. Сумма займа получена ответчиком 16 октября 2017 года, о чём ему выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Долг ответчиком не возращен.

ООО "ГП "Промнефтегазэкология" предъявило Разиеву А.Г. встречный иск о признании договора займа недействительным по безденежности.

В обоснование иска указало, что при проведении служебного расследования по фактам, изложенным в иске, установлено, что договор займа отсутствует в документообороте предприятия. Указанный истцом приходный кассовый ордер действительно существует, но он выписан на имя работника предприятия, который возвратил в кассу 60 000 руб. Информации о внесении наличных денежных средств по другим приходным кассовым ордерам от Разиева А.Г. кассовая книга не содержит. Главный бухгалтер - "данные изъяты" пояснила, что подпись на квитанции, выданной на имя Разиева А.Г, ей не принадлежит. На документах, представленных Разиевым А.Г, стоит оттиск печати, которую предприятие не использует.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени Разиеву А.Г. отказано в удовлетворении иска.

Встречный иск ООО "ГП "Промнефтегазэкология" удовлетворён.

Определением от 18 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием послужило непривлечение районным судом к участию в деле УФНС по Тюменской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска Разиева А.Г. и отказе в удовлетворении встречного иска ООО "ГП "Промнефтегазэкология".

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение районного суда. В обоснование жалобы повторяет доводы встречного иска.

Прокурор Тюменской области в кассационном представлении просит отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает на нарушения порядка оприходования суммы займа и недоказанность факта получения суммы займа. Также полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в суд поступили ходатайства сторон о полном отказе сторон от взаимных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Разиева А.Г. - Захаров В.Л, представитель ООО "ГП Промнефтегазэкология" - Соломонина Е.В. заявили об отказе от исков.

Прокурор Теплова М.Н. в судебном заседании доводы кассационного представления поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, прокурора, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания представленного сторонами заявления, поименованного мировым соглашением, Разиев А.Г. полностью отказывается от иска к ООО "ГП Промнефтегазэкология", а ООО "ГП Промнефтегазэкология" полностью отказывается от встречного иска к Разиеву А.Г. по гражданскому делу N 2-2271/2020 (пункты 1 и 2).

Последствия отказа от исков и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны (пункт 4). Заявление содержит подписи Разиева А.Г. и директора ООО "ГП "Промнефтегазэкология" Санникова С.А, имеющего право действовать от имени данного юридического лица без доверенности.

Таким образом, сторонами заявлено об отказе от исковых и встречных исковых требований, последствия прекращения производства по делу (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сторонам разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отказа в принятии отказа сторон от взаимных исковых требований и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 сентября 2021 года - отменить.

Принять отказ Разиева Андрея Григорьевича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Геоэкологическое предприятие "Промнефтегазэкология" о взыскании задолженности по договору займа - 15 000 000 руб, процентов за пользование займом - 6 750 000 руб, 1 699 984, 47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и по день возврата суммы долга.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Геоэкологическое предприятие "Промнефтегазэкология" от встречных исковых требований к Разиеву Андрею Григорьевичу о признании договора займа безденежным.

Производство по гражданскому делу N 2-2271/2021 по иску Разиева Андрея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Геоэкологическое предприятие "Промнефтегазэкология" о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Геоэкологическое предприятие "Промнефтегазэкология" к Разиеву Андрею Григорьевичу о признании договора займа безденежным - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи