Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-21384/2021[88-1549/2022-(88-20996/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-7/2021 по иску Блиновой Людмилы Семеновны к Пословой Елене Григорьевне о взыскании денежных средств, с кассационной жалобой Блиновой Людмилы Семеновны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г. Челябинска от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Блинова Л.С. обратилась в суд с иском к Пословой Е.Г. о расторжении договора об оказании юридических услуг от 16 октября 2019 года, взыскании денежных средств в размере 19 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указала, что заключила с ответчиком указанный договор, предметом которого является представление её интересов в досудебном порядке, а также в судах. По договору ею оплачено 17 500 рублей, также предоставлены средства на почтовые расходы в размере 2 000 рублей. Исполнитель обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, при этом затрачено значительное время, в результате достижение целей, ради которых заключался договор, затруднено.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2021 года решение мирового судьи отменено.

Принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Постановлено в удовлетворении исковых требований Блиновой Л.С. к Пословой Е.Г. о взыскании денежных средств в размере 19 500 руб. ? отказать.

В кассационной жалобе Блинова Л.С. просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, вынести по делу новый судебный акт. Указывает на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции. Повторяет доводы об оказании услуг ненадлежащего качества, указывая на отсутствие у ответчика юридического образования. Договор оказания юридических услуг составлен некорректно. Судом не определён разумный срок исполнения обязательств.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что 16 октября 2019 года между истцом Блиновой Л.С. и ответчиком Пословой Е.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать Блиновой Л.С. юридические услуги по осуществлению мероприятий, направленных на представление интересов Блиновой Л.С. в досудебном урегулировании и подготовку к суду первой, второй и последующих инстанций по вопросу урегулирования спора по реконструкции смежного объекта недвижимости, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Стоимость услуг составила 35 000 рублей, часть из которых в размере 17 500 рублей оплачена истцом, также по согласованию сторон Блиновой Л.С. были произведены дополнительные расходы в размере 2 000 рублей.

Согласно отчету об исполнении поручения по договору от 24 сентября 2020 года, за период с 16 октября 2019 года по 24 сентября 2020 года Пословой Е.Г. выполнены юридические и иные действия, связанные с урегулированием спора по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: "данные изъяты": консультация; розыск адреса ответчика; изготовление и подача заявления в прокуратуру Со- сновского района; изготовление и подача заявления в Управление архитектуры и строительства администрации Сосновского района; изготовление и подача заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФГПУ Федеральная кадастровая палата; изготовление и подача заявлении Управление регионального государственного строительного надзора с именинными требованиями; выезд на объект и фотографирование; истребование отчета из архива из ЕГРН (земельный участок и садовой дом); изготовление ми подача требования ответчику; изготовление и подача искового заявления в суд с уведомлением ответчика.

При этом указано, что стоимость исполнения Пословой Е.Г. вышеуказанных работ по договору от 16 октября 2019 года составила 17 500 руб, договор с 24 сентября 2020 года считается расторгнутым, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришёл к выводу о том, что доказательств ненадлежащего качества исполнения услуг истцом не представлено, не усмотрев оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение мирового судьи и перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием аудиопротокола судебного заседания, постановиланалогичное решение, приняв отказ истца от иска по части исковых требований.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они сделаны на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании подлежащих применению норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Довод жалобы о некорректном составлении договора основанием для отмены судебного постановления не является. Истец, будучи свободной в заключении договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспользовалась данным правом, заключив договор с ответчиком.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка разумности срока исполнения договора несостоятелен в силу следующего.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В отношении юридических услуг правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) сроки не установлены, условиями заключённого сторонами договора срок оказания услуг также не установлен.

Таким образом, учитывая специфику юридических услуг (представительство интересов лица), предметом которых является само осуществление исполнителем деятельности, факт оказания которых не обусловлен достижением положительного результата, вывод суда об оказании услуг надлежащего качества является обоснованным.

Суды при вынесении оспариваемого решения правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блиновой Л.С. - без удовлетворения.

Судья