Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 66а-5245/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 9а-242/2021 по административному исковому заявлению Зайцева Александра Владимировича, Майбороды Ксении Борисовны, Трофимовой Ольги Григорьевны, Гоговой Марии Николаевны, Вологиной Ирины Александровны, Зеленцова Анатолия Ивановича, Пахомовой Людмилы Андреевны, Поляк Александры Сергеевны, Розановой Анастасии Викторовны, Зайцевой Анны Викторовны о признании недействующим решения заместителя главы администрации - начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района администрации городского округа Шаховская Московской области от 10 июля 2017 года "Об утверждении проекта территориального зонирования дачного некоммерческого партнерства "Новорижские сады"

по частной жалобе Зайцева Александра Владимировича, Майбороды Ксении Борисовны, Трофимовой Ольги Григорьевны, Гоговой Марии Николаевны, Вологиной Ирины Александровны, Зеленцова Анатолия Ивановича, Пахомовой Людмилы Андреевны, Поляк Александры Сергеевны, Розановой Анастасии Викторовны, Зайцевой Анны Викторовны на определение судьи Московского областного суда от 23 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Александр Владимирович, Майборода Ксения Борисовна, Трофимова Ольга Григорьевна, Гогова Мария Николаевна, Вологина Ирина Александровна, Зеленцов Анатолий Иванович, Пахомова Людмила Андреевна, Поляк Александра Сергеевна, Розанова Анастасия Викторовна, Зайцева Анна Викторовна обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения заместителя главы администрации - начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района администрации городского округа Шаховская Московской области от 10 июля 2017 года "Об утверждении проекта территориального зонирования дачного некоммерческого партнерства "Новорижские сады" (далее - Решение).

Определением судьи Московского областного суда от 23 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью административного искового заявления Московскому областному суду.

В частной жалобе Зайцев А.В, Майборода К.Б, Трофимова О.Г, Гогова М.Н, Вологина И.А, Зеленцов А.И, Пахомова Л.А, Поляк А.С, Розанова А.В, Зайцева А.В. просят отменить указанное определение и рассмотреть вопрос по существу, приняв административное исковое заявление к производству Московского областного суда.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление об оспаривании Решения, судья первой инстанции пришёл к выводу, что рассмотрение данного спора не подсудно Московскому областному суду, а подсудно районному суду.

Вывод судьи суда первой инстанции является верным.

Из части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту прав и свобод граждан реализуется посредством обращения в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

Правила подсудности административных дел судами закреплены в главе 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьёй 26 Устава муниципального образования Городской округ Шаховская Московской области, утверждённого решением Совета депутатов городского округа Шаховская Московской области от 18 апреля 2016 года N 54/292, структуру органов местного самоуправления Городского округа Шаховская Московской области составляют: представительный орган - Совет депутатов городского округа; высшее должностное лицо - глава городского округа Шаховская; исполнительно-распорядительный орган - администрация городского округа; контрольно-счётный орган - контрольно-счётная палата.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20, и 21 названного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При решении вопроса об определении родовой подсудности необходимо учитывать, кем принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Поскольку оспариваемое Решение принято заместителем главы администрации городского округа Шаховская Московской области - начальником Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района администрации Городского округа Шаховская Московской области, входящего в состав исполнительно-распорядительного органа, следовательно, заявленные административные исковые требования не относятся к числу административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20, и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то они не подсудны Московскому областному суду и подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции Волоколамским городским судом Московской области.

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возвращении данного административного искового заявления в связи с неподсудностью Московскому областному суду.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Александра Владимировича, Майбороды Ксении Борисовны, Трофимовой Ольги Григорьевны, Гоговой Марии Николаевны, Вологиной Ирины Александровны, Зеленцова Анатолия Ивановича, Пахомовой Людмилы Андреевны, Поляк Александры Сергеевны, Розановой Анастасии Викторовны, Зайцевой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва