Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 66а-5314/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Стоян Е.В, при помощнике Тютюнике Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Ивановой Веры Аркадьевны на определение Новгородского областного суда от 7 октября 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Веры Аркадьевны к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Иванова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Иванова В.А. указала, что 25 октября 2015 года в поле между "адрес" и дачным массивом "данные изъяты" в "адрес" был обнаружен труп ее внука ФИО14, "данные изъяты" По данному факту следственными органами неоднократно (9 раз) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которые были отменены как незаконные и необоснованные. 14 февраля 2017 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако 14 февраля 2018 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления. После отмены постановления о прекращении уголовного дела неоднократно выносились аналогичные постановления о прекращении уголовного дела, однако постановления были признаны незаконными и необоснованными. Постановлением следователя от 5 июля 2021 года уголовное дело было вновь прекращено по тому же основанию, которое ею обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Продолжительность производства по уголовному делу составила более 5 лет 6 месяцев, вместе с тем меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, необходимые в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, руководителем следственного органа, следователем своевременно и надлежащим образом приняты не были, по результатам проведенной прокуратурой Новгородской области проверки в их действиях установлены волокита и грубые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

На длительность производства по уголовному делу повлияли бездействие органов предварительного расследования, неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела, прекращение производства по делу, неэффективность расследования.

Определением Новгородского областного суда от 7 октября 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок прекращено. Ивановой В.А. возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В частной жалобе Иванова В.А. просит определение о прекращении производства по административному делу отменить. Полагает ошибочным вывод суда, что административный истец не имеет права на обращение в суд с административным иском о взыскании компенсации. Указывает, что административное исковое заявление подано в суд и принято им задолго до вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентированы специальным законом - Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение установлено в частях 3 и 7.3 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Из содержания приведенных положений федерального законодательства и разъяснений относительно их применения, содержащихся в пунктах 3, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что положения Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяются на те случаи, когда уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе рассмотрения административного дела о присуждении компенсации установлено, что 5 июля 2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого определения суда названное выше постановление отменено не было, соответственно, административный истец не является тем лицом, которое имеет право на подачу заявления о компенсации, так как производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием события преступления, а не по причине истечения сроков давности.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Доводы частной жалобы Ивановой В.А. о том, что административное исковое заявление о присуждении компенсации принято судом к производству до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. В рассматриваемом случае, уголовное дело прекращено 5 июля 2021 года по реабилитирующим основаниям, в связи с отсутствием события преступления.

С учетом указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по административному делу, поскольку административный истец не наделен правом на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

Изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о принятии судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену по существу правильного определения.

Таким образом, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Новгородского областного суда от 7 октября 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Веры Аркадьевны к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Веры Аркадьевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Стоян