Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 января 2022 г. по делу N 8а-2512/2021[88а-40/2022-(88а-2467/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-144/2021 по кассационной жалобе административного истца Охрименко Сергея Викторовича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Охрименко С.В. об оспаривании приказов командира названной воинской части о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на нее возражений административного ответчика, а также заключение военного прокурора майора юстиции Арешкина В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Охрименко С.В. об оспаривании протокола о грубом дисциплинарном проступке от 28 апреля 2021 г, приказов командира войсковой части N от 28 апреля 2021 г. N 198 и от 29 апреля 2021 г. N 78с/ч (в редакции приказа от 9 июля 2021 г. N 122с/ч) в части досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

В кассационной жалобе, поданной 22 ноября 2021 г, административный истец Охрименко С.В, ссылаясь на допущенные судами, по его мнению, нарушения норм материального права, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого он, анализируя установленные по делу обстоятельства, приводя содержание статей 28.4, 28.6, 28.8, 28.9 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта "ж" статьи 55, статей 55, 80 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", утверждает о нарушении порядка его увольнения с военной службы, поскольку он был несвоевременно ознакомлен с протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 28 апреля 2021 г, а также в отношении него не провели аттестацию, а приказ об увольнении его с военной службы издан по отсутствующему в законе основанию.

Кроме того, административный истец указывает на допущенное командованием нарушение его прав ввиду ненаправления для прохождения медицинского освидетельствования в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

В представленных возражениях командир войсковой части N "звание" Дьяченко К.Н, не соглашаясь с изложенными административным истцом Охрименко С.В. в кассационной жалобе доводами, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Охрименко С.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

По результатам проведенной 15 марта 2021 г. "данные изъяты" исследования в отношении военнослужащих войсковой части N в биологическом образце, отобранном у Охрименко С.В, обнаружены вещества, являющиеся "данные изъяты".

На основании результатов указанного исследования военным прокурором... военной прокуратуры гарнизона в отношении Охрименко С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2021 г. установлен факт "данные изъяты" Охрименко С.В. "данные изъяты", то есть факт совершения военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности за его совершение.

28 апреля 2021 г. заместителем командира войсковой части N по работе с личным составом составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, от ознакомлении с которым Охрименко С.В. отказался.

29 апреля 2021 г. с административным истцом проведена беседа, в ходе которой он выразил несогласие с предстоящим увольнением. При этом о направлении на медицинское освидетельствование Охрименко С.В. не заявлял.

Приказом командира войсковой части N от 29 апреля 2021 г. N 78 с/ч административный истец досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с совершением административного правонарушения, "данные изъяты"

На основании этого приказа, с учетом изменений, внесенных в него приказом от 9 июля 2021 г. N 122 с/ч, Охрименко С.В. исключен из списков личного состава воинской части с 29 апреля 2021 г.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь содержанием пункта 3 статьи 32 и подпункта "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 8 статьи 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также приказа "данные изъяты" от 1 ноября 2017 г. N 461 "О реализации должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации отдельных полномочий по вопросам прохождения военной службы (службы)", пришли к обоснованному выводу о соблюдении командованием войсковой части N установленных вышеуказанными нормативно-правовыми положениями требований при составлении в отношении Охрименко С.В. протокола о совершении грубого дисциплинарного проступка от 28 апреля 2021 г, досрочном увольнении его с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания, а также исключении его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением им административного правонарушения, "данные изъяты"

Административная ответственность, по общим правилам, за "данные изъяты" установлена частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в силу части 1 статьи 2.5 того же Кодекса за совершение названных административных правонарушений военнослужащие несут не административную, а дисциплинарную ответственность.

Вместе с тем, совершение военнослужащим указанного административного правонарушения является самостоятельным основанием для увольнения с военной службы, независимо от привлечения его к иным видам ответственности.

Правовыми актами, регулирующими порядок прохождения военной службы, не установлено запретов на увольнение с военной службы по какому-либо основанию из числа указанных в статье 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащего, привлеченного к дисциплинарной ответственности, в том числе и за совершение административного правонарушения.

Вопреки утверждению административного истца в кассационной жалобе, Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом 16 апреля 2021 г. был установлен факт совершения Охрименко С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившимся в "данные изъяты", в связи с чем у командира войсковой части N имелись законные основания для применения к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы и последующего исключения его из списков личного состава воинской части.

При этом доводы автора кассационной жалобы о нарушении командованием порядка его увольнения с военной службы в связи с несвоевременным ознакомлением с составленным в отношении него 28 апреля 2021 г. протоколом о грубом дисциплинарном проступке, о непроведении аттестации и издании приказа об увольнении с военной службы по отсутствующему в законе основанию, а также о ненаправлении его для прохождения медицинского освидетельствования в связи с предстоящим увольнением с военной службы, являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, прав и свобод истца не нарушили, в связи с чем у командования не имелось препятствий для принятия оспариваемых решений, о чем в судебных актах приведены обоснованные выводы, обоснованность которых сомнений не вызывает.

Так судебные инстанции верно указали, что ввиду досрочного увольнения Охрименко С.В. с военной службы по дискредитирующему основанию, проведение в отношении него аттестации, а также его обязательное направление для прохождения медицинского освидетельствования с целью определения степени годности к военной службе, законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, утверждение автора жалобы о том, что он не был своевременно ознакомлен с составленным в отношении него 28 апреля 2021 г. протоколом о грубом дисциплинарном проступке, противоречит установленным по делу обстоятельствам, согласно которым Охрименко С.В. отказался как от ознакомления с указанным документом, так и от получения его копии, что подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Охрименко С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177 и 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г, по административному исковому заявлению Охрименко Сергея Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 января 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев