Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 января 2022 г. по делу N 8а-2519/2021[88а-53/2022-(88а-2484/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N Д2а-30/2021 по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Овезбердыева Ата Атаевича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 3 марта 2021 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 мая 2021 года по административному иску "звание" Краснова Кирилла Геннадьевича об оспаривании действий командующего "данные изъяты" и командира войсковой части N., связанных с присвоением классной квалификации.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 3 марта 2021 года административный иск Краснова удовлетворен.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с пересмотром результатов сдачи Красновым испытаний на подтверждение классной квалификации " "данные изъяты"" и представлением его к классной квалификации " "данные изъяты"".

Также признал незаконным приказ командующего "данные изъяты" от 7 октября 2020 года N 2267 в части присвоения Краснову классной квалификации " "данные изъяты"" и обязал названное должностное лицо внести изменения в приказ, присвоив Краснову классную квалификацию " "данные изъяты"" сроком на пять лет.

Кроме того, суд признал незаконным приказ командующего "данные изъяты" от 12 ноября 2020 года N 2548 в части внесения изменений в приказ указанного должностного лица от 29 июня 2017 года N 1498 об отмене подтверждения классной квалификации " "данные изъяты"" на три года Краснову и обязал командующего "данные изъяты" отменить названный приказ.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 21 мая 2021 года решение Североморского гарнизонного военного суда от 3 марта 2021 года изменено в части возложения на командующего "данные изъяты" обязанности внести изменения в приказ от 7 октября 2020 года N 2267, присвоив Краснову классную квалификацию " "данные изъяты"" сроком на пять лет - отменено и в указанной части окружным военным судом принято новое решение.

Суд обязал командующего "данные изъяты" отменить приказ от 7 октября 2020 года N 2267 в части присвоения Краснову классной квалификации " "данные изъяты"" и направить акт от 16 сентября 2020 года вместе с ведомостью результатов испытаний последнего от 24 апреля 2020 года в квалификационную комиссию Северного флота для повторного рассмотрения, по результатам которого суд обязал должностное лицо издать приказ о присвоении (подтверждении) Краснову классной квалификации в соответствии с его профессиональным уровнем.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 22 ноября 2021 года, представитель заинтересованного лица, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, выражает несогласие с применением судами первой и апелляционной инстанций Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1198 (далее - Правила) к правоотношениям, связанным с присвоением административному истцу классной квалификации в 2017 году в части срока, в течение которого она сохраняет свое действие (6 вместо 3 месяцев), а также относительно возможности несоблюдения последовательности присвоения квалификационных классов.

Кроме того, представитель заинтересованного лица отмечает, что выводы судов о невозможности участия Краснова в испытаниях, проведенных в октябре 2016 года по недоказанной вине неустановленных лиц, основаны на сведениях, не подтвержденных необходимыми доказательствами.

Также Овезбердыев выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции на упущение контрольного органа в том, что в акте проверки он не включил предложение руководителю объекта проверки (командиру войсковой части N.) принять меры к отмене приказа командующего "данные изъяты" от 29 июня 2017 года N 1498 об отмене подтверждения Краснову классной квалификации " "данные изъяты"".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что с декабря 2012 года Краснов проходил военную службу в должности "данные изъяты"

Приказом командующего "данные изъяты" от 25 апреля 2013 года N 465 Краснову присвоена классная квалификация " "данные изъяты"" на срок 3 года - с 20 марта 2013 года по 19 марта 2016 года.

1 ноября 2014 года Краснов назначен на должность "данные изъяты" того же управления, а в ноябре 2015 года, с его согласия, назначен на нижестоящую воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N, в исполнение обязанностей по которой вступил 1 декабря 2015 года.

По результатам испытаний, проведенных квалификационной комиссией "данные изъяты" в период с 24 по 28 апреля 2017 года, приказом командующего "данные изъяты" от 29 июня 2017 года N 1498 Краснову подтверждена классная квалификация " "данные изъяты"" на 3 года со 2 июня 2017 года по 1 июня 2020 года.

Приказом командующего "данные изъяты" от 21 июля 2017 года N 973-дд на указанный период Краснову установлена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 30 % к окладу по воинской должности.

По результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением Министерства обороны РФ в отношении войсковой части N, составлен акт от 21 июля 2020 года, в котором указано о выявленном нарушении п. 10 и 12 Правил по установлению военнослужащим, в том числе Краснову, классной квалификации после истечения периода от 6 месяцев до 1 года и более от даты окончания срока действия предыдущей классной квалификации, повлекшим переплату ему соответствующей надбавки.

Данное нарушение повлекло неположенную выплату (переплату) административному истцу ежемесячной надбавки к денежному довольствию за классную квалификацию в период с 1 июля 2017 года по 30 июня 2020 года в размере 582 971 рубля 52 копеек.

Приказом командующего "данные изъяты" от 7 октября 2020 года N 2267, изданным на основании акта квалификационной комиссии "данные изъяты", утвержденного командующим "данные изъяты" 16 сентября 2020 года, Краснову присвоена классная квалификация " "данные изъяты"" сроком на 2 года, а приказом того же должностного лица от 12 ноября 2020 года N 2548 внесены изменения в изданный ответчиком приказ от 29 июня 2017 года N 1498, согласно которому принятое ранее решение о подтверждении Краснову классной квалификации " "данные изъяты"" со 2 июня 2017 года отменено.

Признавая оспоренные действия и решения воинских должностных лиц и удовлетворяя заявленные административные исковые требований суды первой и апелляционной инстанций верно установили фактические обстоятельства и правильно истолковали примененные при разрешении спора положения ч.ч. 15 и 16 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих" и п.п. 5 и 8, 9, 14, 15, 21 и 23 Правил.

Так, установив, что административному истцу, перемещенному в ноябре 2015 года на иную воинскую должность, при котором направление его служебной деятельности не изменилось, суды верно указали, что присвоенная административному истцу в 2013 году классная квалификация " "данные изъяты"" в силу п.п. 5 и 8 Правил сохранялась до истечении срока ее присвоения - до 19 марта 2016 года.

С учетом установленного п. 9 Правил (в редакции, действовавшей на период рассматриваемых событий) условия, что последующее прохождение военнослужащим испытаний в целях ее подтверждения, производится с учетом непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности не менее 1 года, то есть не ранее 1 декабря 2016 года, суды также обоснованно пришли к выводу, что Краснов, по указанию командования, не был представлен к испытаниям в 2016 году не своей вине.

При этом то, что по истечении упомянутого срока в период с 24 октября 2016 года по 18 января 2017 года он находился в служебной командировке за пределами пункта постоянной дислокации воинской части, а по ее окончанию до 22 февраля 2017 года проходил углубленное медицинское освидетельствование "данные изъяты" и к прохождению "данные изъяты" был допущен в период с 24 по 28 апреля 2017 года, то есть в период трехмесячного срока (в размере, действовавшем на момент рассматриваемых событий), с момента окончания мероприятий, суды признали уважительными причинами несвоевременного прохождения им испытаний и обоснованно констатировали о соблюдении установленного порядка присвоения Краснову классной квалификации " "данные изъяты"".

В связи с изложенным последующие действия должностных лиц, связанные с аннулированием присвоенной ему упомянутой квалификацией судами правомерно признаны незаконными, поскольку они нарушили его право на обеспечение денежным довольствием в установленном размере.

Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права.

Утверждение автора жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об упущении контрольного органа в том, что в акте проверки он не включил предложение руководителю объекта принять меры к отмене приказа, на существо обжалованных судебных актов не влияет, а поэтому основанием для их отмены или изменения не является.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 3 марта 2021 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 мая 2021 года по административному иску Краснова Кирилла Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Овезбердыева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов