Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 января 2022 г. по делу N 8а-2542/2021[88а-66/2022-(88а-2501/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-50/2021 по кассационной жалобе административного истца Горносталева Юрия Валерьевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Главного правового управления Министерства обороны Российской Федерации "звание" Горносталева Ю.В. об оспаривании решения руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Горносталева Ю.В. об оспаривании решения руководителя ДЖО МО РФ от 11 сентября 2020 г.

N Р-16171/2020 об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии его с составом семьи... человека ("данные изъяты") с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 29 ноября 2021 г, административный истец Горносталев Ю.В, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении его административного искового заявления. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание статьи 59 и пункта "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 11 пункта 1 статьи 15 и статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", подпункта "и" пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, выражает несогласие с выводами судебных инстанций об обеспеченности его жилой площадью по месту прохождения военной службы в квартире, принадлежащей на праве собственности его отцу, и как следствие, оспаривает законность решения руководителя ДЖО МО РФ о снятии его с жилищного учета.

При этом автор кассационной жалобы утверждает, что с момента поступления на военную службу в военно-учебное заведение и после его окончания обратно в квартиру отца, расположенную по адресу: "адрес", он не вселялся, создал свою семью и проживал отдельно в снимаемых жилых помещениях, в связи с чем он не относится к членам семьи отца - собственника указанного жилого помещения, и указывает на то, что его регистрация в квартире его отца носит формальный характер, обусловлена отсутствием возможности регистрации по месту прохождения военной службы в центральном аппарате и необходимостью иметь регистрацию для трудоустройства на работу и постановки на воинский учет.

Кроме того, Горносталев Ю.В, обосновывая свои требования, ссылается на подтвержденный материалами дела факт необеспеченности его жилым помещением на момент досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в 2009 году с сохранением за ним права состоять на жилищном учете и отсутствие у него жилых помещений на праве собственности.

При этом автор жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав на необоснованность принятого жилищной комиссией Управления решения о признании административного истца с составом семьи... человек нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания и включении в список очередников с 17 мая 2007 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Горносталев Ю.В, заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. в период обучения в высшем военном учебном заведении, проходил ее в "данные изъяты" (далее - Управление).

Горносталев Ю.В, "данные изъяты" зарегистрированы в 3-комнатной квартире, общей площадью 66, 4 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", принадлежащей на праве собственности его отцу ФИО

В 2011 году Горносталев Ю.В. отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения.

В период прохождения военной службы жилищной комиссией Управления административный истец с составом семьи... человек признан нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания и включен в список очередников с 17 мая 2007 г.

Приказом Министра обороны от 5 ноября 2009 г. N 1416 Горносталев Ю.В. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно решению жилищной комиссии Управления, оформленному протоколом N 6 от 9 ноября 2009 г, Горносталев Ю.В. оставлен в списках очередников на получение жилого помещения (улучшение жилищных условий).

Приказом начальника Управления от 25 ноября 2009 г. N 240 административный истец с указанной даты исключен из списков личного состава Управления.

После увольнения с военной службы Горносталеву Ю.В. на сосав семьи... человека в 2020 году распределена квартира, общей площадью 36, 9 кв.м. расположенная в городе "данные изъяты". Однако решением руководителя ДЖО МО РФ от 11 сентября 2020 г. N.., после проверки документов, подтверждающих право на получение распределенного жилого помещения, административному истцу в предоставлении вышеназванной квартиры отказано и принято решение о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по причине обеспеченности его жилым помещением по нормам, превышающим размер учетной нормы, установленной в городе "данные изъяты".

Полагая, что указанным решением нарушены его права, административный истец оспорил его в судебном порядке.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 31, 35 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о законности решения руководителя ДЖО МО РФ от 11 сентября 2020 г. N... об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии административного истца с составом семьи... человека с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку Горносталев Ю.В, будучи членом семьи собственника квартиры,, общей площадью 66, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в которой он и члены его семьи зарегистрированы с момента их вселения, с учетом положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является обеспеченным жилой площадью по установленным нормам в городе "данные изъяты" (10 кв.м).

При этом, вопреки утверждению Горносталева Ю.В. в кассационной жалобе, указание в определении суда апелляционной инстанции о наличии сомнений в правильности признания его нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания и включении в список очередников с 17 мая 2007 г, не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов относительно предмета спора по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Горносталева Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Московского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Горносталева Юрия Валерьевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 января 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев