Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 января 2022 г. по делу N 8а-2590/2021[88а-109/2022-(88а-2547/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-260/2021 по кассационной жалобе административного истца Фетискина Олега Петровича на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 12 августа 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Фетискина О.П. об оспаривании заключения аттестационной комиссии "данные изъяты" об увольнении его с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления административного истца Фетискина О.П. в поддержку доводов жалобы, представителя административного ответчика Юдиной А.Л. об оставлении судебных актов без изменения, Кассационный военный суд

установил:

решением Калининградского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 12 августа 2021 г, Фетискину О.П. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным вывод аттестационной комиссии "данные изъяты", изложенный в протоколе от 9 марта 2021 г, о его увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, и обязать данную комиссию принять заключение об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В поданной 3 декабря 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, просит их отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующего порядок увольнения военнослужащих с военной службы и проведения аттестации, а также на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он подлежит увольнению по основанию достижения предельного возраста пребывания на военной службе. Контракт о прохождении военной службы им заключался в воинском звании "звание" на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе (3 мая 2021 г.) в соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 64-ФЗ. Поэтому у аттестационной комиссии не было оснований для заключения о том, что он подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта, а не по избранному им основанию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 24 июня 2014 г. Фетискин О.П, ДД.ММ.ГГГГ, имея воинское звание "звание", в соответствии с п.п. "а" п. 5 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" заключил новый контракт о прохождении военной службы на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. N 931 Фетискин О.П, с его согласия в порядке продвижения по службе, был назначен на высшую воинскую должность, с присвоением ему очередного воинского звания "звание".

11 января 2021 г. Фетискин О.П. подал рапорт об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

16 февраля 2021 г. начальником административного истца был составлен аттестационной лист, в котором выражено предложение о целесообразности увольнения "звание" Фетискина О.П. с военной службы по истечении срока контракта.

9 марта 2021 г. аттестационная комиссия "данные изъяты", рассмотрев аттестационный лист на Фетискина О.П, вынесла заключение об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, которое 15 марта 2021 г. было утверждено командующим "данные изъяты".

Пунктом 1 ст. 49 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей до 30 сентября 2014 г, определено, что предельный возраст пребывания на военной службе военнослужащих, имеющих воинское звание полковника, капитана 1 ранга - 50 лет, военнослужащего, имеющего иное воинское звание - 45 лет.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 2 апреля 2014 г, военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе) в соответствии с п.п. "а" п. 5 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до дня вступления в силу названного Федерального закона, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного п. 1 ст. 49 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций проанализировали нормы ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и внесенные в него изменения и пришли к обоснованным выводам о том, что Фетискин О.П. имеет право на увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного п. 1 ст. 49 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 64-ФЗ от 2 апреля 2014 г, по достижении того предельного возраста пребывания на военной службе, который соответствует присвоенному ему воинскому званию, то есть 50 лет. В связи с этим рапорт Фетискина О.П, которому ДД.ММ.ГГГГ г. исполнилось 45 лет, об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, удовлетворен быть не мог. Учитывая, что он изъявил желание быть уволенным с военной службы, а заключенный им ранее контракт о прохождении военной службы истекал ДД.ММ.ГГГГ г, то аттестационная комиссия приняла правомерное решение о целесообразности его увольнения с военной службы по истечении срока этого контракта.

Это решение доведено до военнослужащего в срок, обеспечивающий возможность поставить вопрос о заключении нового контракта о прохождении военной службы в пределах срока действия предыдущего контракта. Поэтому несостоятельны доводы автора кассационной жалобы на нарушение командованием его прав, а выводы судов о правомерности действий административного ответчика, влекущие отказ в удовлетворении требований административного истца напротив, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 12 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Фетискина Олега Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка