Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 января 2022 г. по делу N 8а-2615/2021[88а-151/2022-(88а-2589/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 октября 2021 г. по административному делу N 2а-67/2021 об оспаривании "звание" Беловым Сергеем Николаевичем действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) об отказе в исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ивановского гарнизонного военного суда от 19 июля 2021 г. удовлетворён административный иск Белова. Суд признал незаконным решение руководителя Департамента об отказе в исключении административного истца из реестра участников НИС и возложил на него обязанность по исключению Белова из названного реестра.

Обжалованным апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права, и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Белова.

В кассационной жалобе, поданной 10 декабря 2021 г, административный истец находит незаконным апелляционное определение, поскольку при обращении непосредственно в Департамент он полагал, что именно данный орган, в конечном итоге, принимает решение об исключении из реестра участников НИС, либо об отказе в этом на основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не выявлено.

Судами установлено в качестве юридически значимых обстоятельств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что первый контракт о прохождении военной службы Белов заключил в декабре 2002 г, второй - в декабре 2005 г, и в настоящее время проходит службу в должности "данные изъяты", в воинском звании "звание"

С 28 ноября 2011 г. Белов, изъявивший в поданном им рапорте желание стать участником НИС, включен регистрирующим органом в реестр участников НИС. В марте 2021 г. он обратился с заявлением непосредственно в Департамент об исключении его из вышеуказанного реестра.

Оспариваемым ответом Департамента от 26 апреля 2021 г. Белову разъяснен порядок исключения военнослужащих из реестра участников НИС с приведением установленных Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" оснований такого исключения.

Принимая решение об удовлетворении требований Белова, гарнизонный военный суд, признав его право на исключение из реестра участников НИС, сделал вывод о том, что Департамент имел возможность истребовать у командира воинской части и соответствующего подразделения жилищного обеспечения документы для исключения Белова из реестра участников НИС, хотя это и представляет нарушение установленного порядка.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и обоснованно применил положения ст. 1 Жилищного и ст. 9 Гражданского кодексов Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 7, 9, 11, 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ст. 5, 6, 8, 13 и 21 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. N 89, в их взаимосвязи.

При этом судом обоснованно указано, что в соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 г. N 477, за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для исключения их из реестра, отвечают командиры воинских частей, а назначенное приказами последних ответственное должностное лицо оформляет список участников НИС для исключения из реестра. Этот список вместе с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения военнослужащих из реестра, направляется в подразделение жилищного обеспечения, осуществляющее проверку на предмет их соответствия требованиям настоящего Порядка, после чего формирует сводный список участников НИС для исключения из реестра и направляет его с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра, в регистрирующий орган, то есть Департамент.

Оснований не согласиться с данными выводами окружного военного суда Кассационный военный суд не усматривает, поскольку Департамент не наделен полномочиями по выполнению несвойственных ему функций, включая те, которыми обладает командир воинской части.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе об обязанности Департамента рассмотреть его обращение в порядке, определенном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при наличии специальной нормы - Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", регулирующего спорные правоотношения, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом судебного акта апелляционной инстанции, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке не является. К тому же данное требование не заявлялось административным истцом при обращении с заявлением в суд.

Таким образом, принятый окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 октября 2021 г. по административному исковому заявлению Белова Сергея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 января 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов