Определение Кассационного военного суда от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-2530/2021[88-73/2022-(88-2510/2021)]

N88-73/2022 (88-2510/2021)

12 января 2022 г. город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Авдонкина В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца командира войсковой части N1 Простынкина Василия Борисовича на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 г. (дело N 2-72/2021) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 октября 2021 г, принятые по иску командира указанной воинской части к бывшему военнослужащему войсковой части N2 "звание" Новоженову Дмитрию Николаевичу о взыскании выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 12 октября 2021 г, отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N1 о взыскании с Новоженова денежных средств на общую сумму 53 881 руб. 10 коп, выплаченных ему за период с 1 июня 2018 г. по 31 октября 2019 г. в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию специалист второго класса в размере 10 % к окладу по воинской должности (далее - надбавка).

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2021 г, представитель истца Простынкин просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, приводит собственный анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации и утверждает о необоснованности выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с Новоженова выплаченных ему денежных средств.

По мнению автора жалобы, суды неправильно истолковали, а также неверно применили к спорным правоотношениям положения Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 (далее - Правила), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 340 "О внесении изменений в Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих", не действовавшей на момент рассматриваемого события, связанного с гибелью военнослужащего по призыву.

При этом Простынкин полагает, что стороной истца в ходе разбирательства дела представлено достаточно доказательств в подтверждение неправомерности выплаты ответчику Новоженову надбавки с момента гибели военнослужащего по призыву воинской части, командиром которой он являлся.

Также автор жалобы считает, что ответчик действовал недобросовестно, получая на протяжении длительного времени неположенную надбавку, заведомо зная об отсутствии у него права на её выплату.

В письменных возражениях ответчик Новоженов Д.Н, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Новоженов до 17 октября 2020 г. проходил военную службу по контракту на воинской должности "данные изъяты" войсковой части N2.

На основании приказа командира войсковой части N1 от 5 июня 2017 г. N 646 ответчику на три года с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2020 г. присваивалась классная квалификация специалист второго класса.

При этом в период с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2020 г. приказов о лишении ответчика присвоенной ему квалификации специалист второго класса должностными лицами не издавалось. В том числе по факту издания приказа командира войсковой части N1 от 16 июня 2018 г. N 587 о привлечении Новоженова к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за "данные изъяты"

В ходе проведенного расследования было установлено, что ФИО инструктировался о необходимости соблюдения требований безопасности и поведению при нахождении в увольнении, в том числе о соблюдении правил дорожного движения.

За период с 1 июня 2018 г. по 31 октября 2019 г. Новоженову выплачена надбавка в размере 53 881 руб. 10 коп. за вычетом налога на доходы физических лиц.

По итогам проведенной контрольной группой Межрегионального управления "данные изъяты" выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N1 за период с 1 января 2016 г. по 31 августа 2020 г, отраженной в акте от 18 декабря 2019 г. N.., выявлены факты необоснованной выплаты надбавки военнослужащим воинской части, к которым контролирующим органом также отнесена выплата Новоженову.

Учитывая такие данные, а также правовые нормы Федеральных законов от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон), а также упомянутого Положения суды правомерно пришли к выводам о несостоятельности требований истца, поскольку в период с 1 июня 2018 г. по 31 октября 2019 г. Новоженов классной квалификации не лишался и ежемесячную надбавку получал на основании соответствующих приказов.

При этом судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение по материалам административного расследования, согласно которому военнослужащий ФИО инструктировался о необходимости соблюдения правил дорожного движения в период нахождения в увольнении, обоснованно пришли к выводу о том, что действия (бездействия) Новоженова не привели к гибели подчиненного ему военнослужащего.

Данное обстоятельство является значимым фактом, поскольку в соответствии с пунктом 14 Правил в редакции, действовавшей до 7 апреля 2020 г, военнослужащие лишались классной квалификации, если их действие или бездействие при исполнении обязанностей по воинской должности влекло "данные изъяты".

Таким образом, поскольку какие-либо действия или бездействие "данные изъяты" войсковой части N2 Новоженова никаким образом не повлекли гибель военнослужащего по призыву этой же воинской части ФИО, оснований для лишения его классной квалификации не имелось, что указывает на правомерность получения им соответствующей надбавки в оспариваемый истцом период.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 2 Закона ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в размере 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию).

Приведенные обстоятельства указывают на необоснованность требований истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств, о чем правильно указали суды в обжалованных судебных постановлениях.

При этом вопреки доводам автора жалобы, доказательств отсутствия оснований для производства ответчику оспариваемых выплат с момента происшествия истцом не представлено.

Иное мнение представителя истца по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Что касается доводов Простынкина касающихся применения судами норм права с нарушением правил действия законов во времени, то они являются ошибочными, поскольку редакция Правил, указанная представителем истца, действовала с 7 апреля 2020 г. и не применялась судами в оспариваемых судебных постановлениях.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, судебные постановления подлежат безусловной отмене в любом случае на основаниях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 октября 2021 г, принятые по иску командира войсковой части N1 к Новоженову Дмитрию Николаевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Простынкина Василия Борисовича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 12 января 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

В.С. Авдонкин