Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 7У-10446/2021[77-3914/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копытова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2020 года, которым

Копытов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом "адрес" (с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 139, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колоний общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 119 (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислен в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Москалевой К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Копытов А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Копытов А.С, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что назначенное наказание чрезмерно суровое. Обращает внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, он признал свою вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, а проведение разбирательства по делу не потребовалось. Судом при наличии ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ наказание должно быть было назначено не более 2/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, кроме того суд отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ. Просит принять во внимание добровольное лечение, а также то, что судимость по приговору от 6 марта 2012 года погашена 17 февраля 2021 года. Лишение права управления автомобилем повлияет на заработок и тем самым отразится на материальном положении его и его семьи, так как это его профессия и единственный источник дохода. Просит приговор изменить, наказание снизить с учетом смягчающих вину обстоятельств и правил назначения наказания в особом порядке судопроизводства.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Свистович Д.Г. приводит доводы о несостоятельности кассационной жалобы осужденного Копытова А.С. и считает возможным оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанций не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Копытова А.С, квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Копытову А.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в соответствии со ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного Копытова А.С. (наличие диагноза "Умственная отсталость легкой степени без указаний на нарушение поведения, обусловленная предшествующей инфекцией или интоксикацией").

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В качестве характеристики личности осужденного судом было учтено то, что по месту жительства характеризуется посредственно.

Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, которое с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ является близким к минимально возможному.

Назначенное Копытову А.С. наказание, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к лишению свободы является обязательным.

Принятое судом решение о назначении Копытову А.С. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Копытову А.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2020 года в отношении Копытова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи