Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-10614/2021[77-4184/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова Е.М. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года, которым

Абрамов Е.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ Анапским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Решены вопросы о сроке начала отбывания наказания, мере пресечения и зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Юдиной Т.В. и осужденного Абрамова Е.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Абрамов Е.М. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов Е.М, не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Судом не был решен вопрос о применении положений ст. 53.1, 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Новикова О.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Абрамова Е.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Абрамова Е.М. квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Абрамова Е.М. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания, который с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимально возможным.

Наказание, назначенное Абрамову Е.М, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом первой инстанции решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Наказание по настоящему приговору назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 4 февраля 2020 года, которое назначено с реальным отбыванием в местах лишения свободы в связи с чем, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными и сомнений не вызывают.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года в отношении Абрамова Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи