Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 7У-10869/2021[77-4270/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якименко Е.А. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 12 марта 2020 года, которым

Якименко Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" (с учетом постановления Батайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Гуковским городским судом "адрес" (с учетом постановления Батайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Гуковского судебного района Ростовской области от 22 августа 2019 года окончательно назначено Якименко Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Якименко Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) в срок наказания Якименко Е.А. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего Скачкова А.А, выступления осужденного Якименко Е.А. и адвоката Кузьминской Я.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Якименко Е.А. признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якименко Е.А. ставит вопрос о его изменении и смягчении назначенного наказания. По его мнению, судом должным образом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении жены, двоих малолетних детей и матери. Считает, что назначенное наказание не соответствует требования ст. 6, 60 УК РФ и просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баштыгов Х.Т. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанций не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Якименко Е.А, квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Якименко Е.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, которое с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимально возможным.

В материалах уголовного дела сведения о том, что Якименко Е.А. женат, имеет детей, а также содержал свою мать, отсутствуют.

При установлении личности Якименко Е.А. в суде указал на то, что не женат, сведений о наличии у него детей и матери на иждивении не сообщал.

Во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ указал, что только проживает с матерью, при этом у него трудное финансовое положение, зарабатывает случайными заработками.

В этой связи оснований для того, чтобы учитывать при назначении наказания то, что у осужденного имеется на иждивении жена, двое малолетних детей и мать, не имеется.

Назначенное Якименко Е.А. наказание, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Якименко Е.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Якименко Е.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 12 марта 2020 года в отношении Якименко Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи