Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 7У-10914/2021[77-4301/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Михайлов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2020 года указанный приговор в отношении Михайлова М.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Михайлова М.А. и адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Михайлов М.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов М.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду их несправедливости и чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции послужил необоснованный отказ со стороны обвинения в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и, как следствие, возражение по поводу рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Обращает внимание на то, что когда он активно сотрудничал со следствием и давал явку с повинной, то рассчитывал в дальнейшем оказать помощь правоохранительным органам в борьбе с незаконным оборотом наркотических веществ.

Вследствие своей юридической неграмотности, а также бездействия адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подал с нарушением процессуального срока, тем самым лишив себя возможности рассчитывать на менее суровое наказание.

В заключение жалобы утверждает, что раскаялся в содеянном и делает все для скорейшего освобождения (соблюдает режим и правила внутреннего распорядка, поступил в образовательное учреждение, трудоустроился).

Просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Михайлова М.А. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Михайлова М.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Михайлова М.А, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ не имелось, так как в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с осужденным досудебное соглашение не заключалось.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, отсутствуют.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который ниже низшего предела санкции статьи, а также принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

Наказание, назначенное Михайлову М.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Михайлову М.А. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2020 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2020 года в отношении Михайлова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи