Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-10965/2021[77-4305/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Давлетшиной Л.А. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 20 мая 2021 года, которыми

Успангалиев А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 20 мая 2021 года постановление оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Давлетшиной Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, судебная коллегия

установила:

по постановлению суда Успангалиев А.К. страдающий хроническим психическим расстройством в форме "органическое психическое расстройство с выраженными интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями", совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние Успангалиев А.К. совершил при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Давлетшина Л.А. выражает несогласие с постановлением и апелляционным определением и просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуальных законов и обстоятельства дела, полагает, что постановление основано на недопустимых доказательствах.

По мнению защитника для объективного и всестороннего расследования необходимо было изъять генетический материал для исследования у ФИО8 и ФИО15 и провести исследование с целью исключения возникших сомнений, однако судом этого сделано не было. Указывает на допущенные нарушения при проведении предварительного расследования, исследований эксперта и считает, что установленное орудие преступления невозможно признать таковым, как и принадлежность следов крови на полотенце Успангалиеву А.К. с наличием вероятности того, что они могли принадлежать как погибшему, так и женщине. Полагает возможным то обстоятельство, что данное полотенце могло быть выброшено в выгребную яму как самим ФИО11, так и иным лицом.

Ссылаясь на заключения экспертов, полагает, что резаную рану левой кисти Успангалиева А.К. нельзя признать источником кровотечения, что исключает происхождение ее на отрезке наволочки с матраса, на двух наволочках с подушек, на брюках черного цвета ФИО11, на смывах на марлевом тампоне с пола на кухне, с ручки шкафа, на трусах серого цвета ФИО11, на смыве марлевого тампона со смывами с обеих рук ФИО11

Адвокат Давлетшина Л.А. считает, что ее подзащитному не предоставлена возможность задать эксперту вопросы по факту источника кровотечения и давности образования выявленных повреждений, что могло существенным образом повлиять на исход дела.

Выражает несогласие с выводом эксперта, согласно которому на клетчатой рубашке Успангалиева А.К. обнаружены следы его крови, поскольку место расположения данных следов небольшого размера не позволяет судить о причастности Успангалиева А.К. к инкриминируемому преступлению.

Кроме того, следователем допущены нарушения процессуального закона, в том числе выразившиеся в ознакомлении стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы через несколько дней.

Указывает, что ни один из свидетелей не дал изобличающих Успангалиева А.К. в совершении данного преступления показании и допускает существование не опровергнутой версии об убийстве ФИО9 иными лицами, о чем свидетельствуют обнаруженные на месте преступления следы, принадлежащие другим лицам.

Вопреки уголовно-процессуального закону, ее подзащитный был лишен права присутствовать при оглашении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Ахтубинского городского прокурора ФИО10, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о совершении Успангалиевым А.К. в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, запрещенного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о совершении Успангалиевым А.К. вышеуказанного деяния основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО15 подтверждается то, что осужденный Успангалиев А.К. и потерпевший ФИО11 находились в доме потерпевшего и между ними начинался конфликт.

Свидетель ФИО12 слышал в доме ФИО11, как он говорил громким голосом на повышенных тонах с неизвестным ему мужчиной и нецензурную брань.

Успангалиев А.К. находился на месте преступления и сообщил об обнаружении им трупа, что следует из показаний сотрудника полиции ФИО13

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на рубашке Успангалиева А.К. обнаружена кровь ФИО11

Также проведенными по делу экспертными исследованиями подтверждается то, что на изъятых с места преступления вещественных доказательствах была обнаружена кровь и эпителии человека происходящие от Успангалиева А.К. и ФИО11

Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств исключают возможную причастность к смерти потерпешего иных лиц и свидетельствуют о совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния Успангалиевым А.К.

Заключения экспертиз по настоящему делу научно обоснованы и мотивированны, выводы экспертов в заключениях противоречивыми не являются, при их назначении и проведении нормы УПК РФ не нарушены, выводы экспертов сомнений не вызывают.

Ознакомившись заключениями экспертиз сторона защиты не была лишена возможности заявлять ходатайства о назначении повторных и дополнительных экспертиз по интересующим их вопросам, а также ставить под сомнение содержащиеся в экспертизах выводы.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Заключением первичной, стационарной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 21 октября 2020 года N 232 подтверждается, что у Успангалиева А.К. имеются признаки иного болезненного состояния психики в форме "Органического психического расстройства с выраженными интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями". Выявленные у него выраженные расстройства психики в сочетании с нарушениями критических и прогностических функций не позволяли ему при совершении общественно-опасного деяния и не позволяют в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Успангалиев А.К, как лицо страдающее психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, представляет особую опасность и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. По своему психическому состоянию он не может принимать участие в производстве по делу.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом изложенного при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в постановлении и в своей совокупности являются достаточными для вывода о совершении Успангалиевым А.К. запрещенного уголовным законом деяния.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу постановления доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о совершении Успангалиевым А.К. запрещенного уголовным законом деяния и позволили усомниться в его совершении, судебная коллегия не находит.

В целом доводы кассационной жалобы адвоката по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Принятые судом решения об освобождении Успангалиева А.К. от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1ст. 105 УК РФ и назначении ему принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением соответствуют требованиям ст. 97, 99 и 101 УК РФ и ст. 442 и 443 УПК РФ.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения разумности мотивы, по которым были отвергнуты доводы апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 20 мая 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной Астраханского областного суда от 20 мая 2021 года в отношении Успангалиева А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи