Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11147/2021[77-4429/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Романовой Е.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2019 года, которым

Романова Е.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста до ДД.ММ.ГГГГ, назначенную приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменена;

- ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего заменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора, с зачетом в срок наказания времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день взятия под стражу, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденной Романовой Е.А. и адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что судебное решения подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Романова Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Романова Е.А, не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что во время следствия способствовала расследованию и раскрытию преступления, активно сотрудничала со следствием. Указывает, что на иждивении у нее находится малолетний ребенок, который остался на попечении ее матери пенсионерки, у которой единственный вид дохода - пенсия. Кроме того обращает внимание, что в апелляционном порядке приговор ею не был обжалован, так как адвокат ввел в заблуждение относительно законности приговора и справедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что при назначении наказания, судом было принято во внимание наличие опасного рецидива, в то время как указанный вывод суда противоречит положениям п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ. По приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения 14-летия ее сына до ДД.ММ.ГГГГ, то есть к исполнению наказания на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ она не приступила и в колонии не содержалась. Кроме того просит принять во внимание активное содействие ее, как участника группового преступления, раскрытию этого преступления и применить положения ст. 64 УК РФ, существенно снизив назначенное наказание.

Просит принять во внимание доводы кассационной жалобы, исключить опасный рецидив, а также признать наличие исключительных обстоятельств, применив положения ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Романовой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое она осуждена, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденной Романовой Е.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Романовой Е.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В целом, наказание осужденной Романовой Е.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом были учтены обстоятельства указанные осужденной в кассационной жалобе.

Так, при назначении наказания суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принятое судом решение о назначении Романовой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ соответствует требованиям ч. 5 ст. 82 УК РФ.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденной назначено правильно.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденной наказание суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, вид которого опасный.

Признавая указанное обстоятельство, суд оставил без внимания то, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда "адрес" осужденной предоставлялась отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, которая не отменялась.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 82 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание о наличии отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Поскольку у осужденной имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также Романова Е.А. осуждена за покушение на преступление, что влечет применение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Размер назначенного судом осужденной наказания за совершенное преступление в виде 8 лет лишения свободы свидетельствует о том, что суд фактически назначил ей наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с исключением из приговора отягчающего наказание обстоятельства, наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2019 года в отношении Романовой Е.А. изменить.

Исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Романовой Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Романовой Е.А. в соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ смягчить до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Советского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2019 года в отношении Романовой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи