Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-11220/2021[77-4503/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лазаренко О.С. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года, которым

Лазаренко О.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом "адрес" по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы - наказание не отбыто, осуждена по:

п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет, без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ст. 70, 71 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Сухомлинова А.Б. и осужденной Лазаренко О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Лазаренко О.С. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лазаренко О.С, не оспаривая квалификацию действий и доказанность ее вины выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия были установлены ряд смягчающих вину обстоятельств, совокупность которых позволили суду применить положения п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а наличие судимости по предыдущему приговору, которое не было отбыто на момент совершения нового преступления, давало право суду применить при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако суд первой инстанции этого не сделал и назначил слишком суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного, а также наличию смягчающих вину обстоятельств и раскаянию в совершенном деянии. Просит принять во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, назначить по каждому из преступлений минимальное наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора "адрес" Мелещенко С.В. указывает на несостоятельность ее доводов и полагает, что состоявшийся приговор законный и обоснованный, изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой не допущено.

Вывод суда о виновности Лазаренко О.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за которые она осуждена, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденной Лазаренко О.С. квалифицированы судом по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, правильно.

Вместе с тем, квалифицируя действия Лазаренко О.С. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд оставил без внимания то, что наркотическое средство - производное N- "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе производства осмотра участков местности.

Таким образом, свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств Лазаренко О.С. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с чем, они подлежат переквалификации с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Лазаренко О.С. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В целом, наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60, ст. 61, ст. 63, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом учтены те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, которые с неизбежностью заставили бы Лазаренко О.С. участвовать в незаконном обороте наркотических средств, из материалов дела не следуют.

Наказание, назначенное Лазаренко О.С. по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Лазаренко О.С. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

В свою очередь в связи с переквалификацией действий осужденной с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание за данное преступление подлежит смягчению с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года в отношении Лазаренко О.С. изменить.

Переквалифицировать действия Лазаренко О.С. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ смягчить до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года в отношении Лазаренко О.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи