Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-11617/2021[77-107/2022-(77-5146/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Богданова А.О. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года.

По приговору суда Богданов А.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумаковой Ю.М. от 07 декабря 2021 года кассационная жалоба осужденного Богданова А.О. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. об обстоятельствах дела и принятых судебных актах, выступления осужденного Богданова А.О. и его адвоката Оганова А.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.О. признан виновным и осужден за покушение на убийство другого человека. Преступление совершено при обстоятельствах. установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богданов А.О. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что, признавая в качестве отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд вопреки требованиям закона свои выводы в этой части не мотивировал. Такой вывод суда не подтвержден представленными по делу доказательствами. Ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства дела, отмечает, что потерпевший ФИО9 толкнул его, отчего он (Богданов А.О.) упал, испытав физическую боль. Далее у него внезапно возник умысел на совершение убийства ФИО9 Полагает, что в действиях потерпевшего содержатся признаки противоправного поведения, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его (Богданова А.О.) наказание. Просит признать указанное обстоятельство смягчающим его наказание и смягчить назначенное наказание, а также исключить из судебного решения указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Богданов А.О. совершил преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Богданова А.О. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного Богданова А.О, не отрицавшего нанесение удара ножом в шею потерпевшего, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12, протоколами следственных и процессуальных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО9 и другими доказательствами, собранными по делу, и не оспариваются осужденным.

Действия осуждённого Богданова А.О. судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор в отношении Богданова А.О. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, названным в ст. 299 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, имеются ли по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. При этом суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его видом и размером (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Богданову А.О. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение имущественного и морального вреда, причинённого в результате преступления, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Богданова А.О, судом признано "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившееся одной из причин к его совершению".

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями части 11 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, употреблением, в частности алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая совершение Богдановым А.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, надлежащим образом свои выводы не мотивировал; не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, и почему суд пришел к такому выводу, в связи с чем указание суда о признании Богданову А.О. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившееся одной из причин к его совершению" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора со смягчением ему наказания.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного Богданова А.О. о признании ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. Как видно из показаний осужденного Богданова А.О. и потерпевшего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они совместно употребляли спиртные напитки, затем между ними произошел конфликт, в ходе которого он (Богданов) разбил ноутбук потерпевшего. В ответ ФИО14 толкнул (ударил) ФИО1, от чего он упал. После этого ФИО1 сходил на кухню за ножом и ударил данным ножом в шею потерпевшего, лежащего на кровати. При таких обстоятельствах у суда обоснованно не имелось оснований для вывода, что поводом к совершению умышленного особо тяжкого преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года в отношении Богданова А.О. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании Богданову А.О. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившееся одной из причин к его совершению".

Наказание, назначенное Богданову А.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчить до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богданова А.О. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: