Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 7У-11864/2021[77-4634/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ворошнина Р.О. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 апреля 2021 года, которыми, Ворошнин Р.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом "адрес" Республики по ч. 2 ст. 159 (16 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам 6месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ворошнину Р.О. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Ворошнину Р.О. в взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены полностью, с Ворошнина Р.О. в пользу ФИО6 взыскано - 2 500 рублей; в пользу ФИО7 - 19 880 рублей 25 копеек; в пользу ФИО8 - 12 800 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Овечкиной И.Н. и осужденного Ворошнина Р.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ворошнин Р.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества - денежных средств ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с банковских счетов потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ворошнин Р.О, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, вину признает и раскаивается. Кроме того обращает внимание, что преступления были совершены ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, которые в его жизни могут и повториться, но более преступным путем получение денежных средств осужденный исключает. Утверждает, что осознал тяжесть совершенных преступлений, намерен зарабатывать денежные средства трудом. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, срок наказания снизить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора города Дикарев В.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Ворошнина Р.О. в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и, в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Ворошнина Р.О. квалифицированы судом по каждому из 5 преступлений по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

Причинение потерпевшим ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 значительного ущерба подтверждается

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Ворошнина Р.О. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом были учтены и те обстоятельства, которые указанные в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Преступления совершены осужденным из корыстных побуждений. Оснований полагать, что у Ворошнина Р.О. имелись обстоятельства, в силу которых он с неизбежностью был вынужден совершать кражи, не имеется.

Наказание, назначенное Ворошнину Р.О, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Ворошнину Р.О. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Ворошнину Р.О. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 апреля 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ворошнина Р.О. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи