Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 7У-11918/2021[77-4732/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Каменевой М.Н. в интересах осужденного Лукьянова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года, которыми

Лукьянов Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен: уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного Лукьянова Р.А. вместо указания "жилого строения" - указанием "жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Каменевой М.Н. и осужденного Лукьянова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Лукьянов Р.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении путем злоупотребления доверием принадлежащих ФИО7 денежных средств в общей сумме 5 710 300 рублей, то есть в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Каменева М.Н. в интересах осужденного Лукьянова Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными и необоснованными. По ее мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенно нарушены нормы уголовного закона, приговор является чрезмерно суровым. Обвинительный приговор построен на предположениях и догадках. Доказательств причастности Лукьянова Р.А. к хищению имущества на сумму 4 100 000 рублей, путем злоупотребления доверия, из корыстных побуждений, материалы уголовного дела не содержат и в суде такие доказательства не установлены. Суд не принял во внимание доводы защиты, а также показания свидетелей и опирался при вынесении приговора только на показания потерпевшей и свидетелей, которые знают обстоятельства дела только со слов потерпевшей. Обращает внимание, что обвинение в том объеме, в котором оно предъявлено Лукьянов Р.А. не признал; признал только суммы, переведенные на его карту в размере 1 610 300 рублей. Суд, к показаниям Лукьянова Р.А. отнеся критически.

Материалами уголовного дела установлено, что Лукьянов Р.А. отец одиночка, воспитывал один ребенка; с ФИО9 познакомился и проживал совместно, имел серьезные планы на создание семьи и строительство дома; Лукьянов Р.А. образования не имел, зарабатывал перепродажей машин и злостным мошенником не являлся. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что на момент знакомства ФИО17 и Лукьянова, у потерпевшей обманным путем были похищены 13 000 000 рублей; потерпевшая на момент знакомства с Лукьяновым уже имела финансовые затруднения и долги перед знакомыми и ее подругами. Обращает внимание, что потерпевшая занимала деньги у подруг, родственников под имя Лукьянова Р.А, при этом ни с кем его не знакомила. Допрошенные в суде свидетели сообщили, что Лукьянова Р.А. не видели, только слышали о нем, от потерпевшей перед тем, как она занимала деньги. При этом отмечает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 противоречивые, противоречия в ходе разбирательства не устранены. Суд счел достоверными любые доказательства стороны обвинения. При наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей и в суммах, которые ими сообщались в ходе предварительного следствия и в суде, суд, удовлетворил гражданский иск потерпевшей, на суммы которые Лукьянов Р.А. ни когда от нее не получал. Доказательств передачи денежных средств потерпевшей Лукьянову Р.А. суду не представлено. Суд, не имея объективных данных, удовлетворил иск. Адвокат в жалобе обращает внимание на личность Лукьянова Р.А, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, один воспитывает ребенка; работал на себя, чтоб больше уделять времени ребенку и иметь более свободный график.

Просит изменить приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на- Дону от 30 октября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года, снизить сумму ущерба и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С. приводит доводы о несостоятельности кассационной жалобы и просит судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Лукьянова Р.А. в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Лукьянова Р.А. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Лукьянова Р.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Получение осужденным денежных средств в размере 5 710 300 рублей путем злоупотребления доверием, при обстоятельствах установленных судом, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12 и ФИО10

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Оценив положенные в основу приговора доказательства, суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным мошенничества.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания потерпевшей, свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы о невиновности осужденного в совершении преступления.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом изложенного при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном постановлении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы адвоката по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания и принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

Наказание, назначенное Лукьянову Р.А. за совершенное преступление, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Лукьянову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Лукьянову Р.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года в отношении Лукьянова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи