Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12174/2021[77-5024/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Колесника А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником Моргуновой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кудиновой В.С. в интересах осужденной Лисицкой Н.Н. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года, в соответствии с которыми, Лисицкая Н.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ране не судимая, осуждена по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также разрешен гражданский иск.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Кудиновой В.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Лисицкая Н.Н. признана виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кудинова В.С. полагает, что обвинение построено на предположениях и недостоверных показаниях потерпевшей, которые не согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 По мнению адвоката исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтверждается то, что Лисицкая Н.Н. вернула ФИО11 денежные средства в размере 80 000 рублей. Приводит доводы, по которым считает возможным критически оценить показания потерпевшей, а также высказывает сомнения относительно ее психического здоровья. Денежные средства в размере 3 800 рублей Лисицкая Н.Н. считала алиментами, выплачиваемыми бывшим супругом. При оценке доказательств судом были нарушены требования ст. 87 и 88 УПК РФ. В обжалуемом приговоре не дано оценки надлежащей оценки доказательствам стороны защиты. Просит отменить приговор и апелляционное постановление в части осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Лисицкой Н.Н. в преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое она осуждена, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Лисицкой Н.Н. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Лисицкой Н.Н, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденной в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены банковские документы по банковской карте ФИО11 подтверждается перечисление со счета карты ФИО11 на карту находящуюся в пользовании Лисицкой Н.Н. 80 000 рублей и перечисление денежных средств в размере 3 800 рублей при помощи мобильного банка, подключенного к номеру телефона последней.

Обстоятельства получения вышеуказанных денежных средств осужденной не оспариваются.

В свою очередь показания потерпевшей ФИО11 о том, что Лисицкая Н.Н. занималась оформлением получения материнского капитала и его получением, получала от нее банковскую карту и "Пин код" к ней, для выполнения подключений, и она не давала Лисицкой Н.Н. разрешения на перевод денежных средств в размере 80 000 рублей и 3 800 рублей подтверждают то, что Лисицкая Н.Н. тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанном размере.

Имея подключенный по номеру ее телефона мобильный банк дающий доступ к счету потерпевшей, осужденная в полной мере располагала возможностью перевода с него денежных средств на своей счет.

В материалах уголовного дела доказательства, которые бы поставили под сомнение достоверность показаний потерпевшей и позволили взять за основу показания осужденной отсутствуют.

Напротив, положенные в основу приговора доказательства подтверждают показания потерпевшей и позволяли суду взять их за основу как подтверждающие совершение преступления осужденной Лисицкой Н.Н.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, отсутствуют.

Показания потерпевшей, свидетелей, осужденной, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы стороны защиты.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом изложенного при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденной в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении и позволили усомниться в ее виновности, судебная коллегия не находит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном постановлении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы адвоката по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Лисицкой Н.Н, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Лисицкой Н.Н. наказания в виде лишения свободы является правильным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кудиновой В.С. в интересах осужденной Лисицкой Н.Н. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи