Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 7У-12180/2021[77-4647/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лобынцева Н.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 12 января 2021 года и апелляционного постановления Щербиновского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, согласно которым

Лобынцев ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто, судимость не погашена), осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён. Наказание в виде лишения свободы, назначенное Лобынцеву Н.А, смягчено с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ до 5 месяцев. Pезолютивная часть приговора дополнена указанием об исчислении срока лишения свободы со дня вступления приговора суда в законную силу, а также о зачёте в срок наказания Лобынцева Н.А. времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Лобынцев Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы указывает, что суд, хотя и признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение ущерба, однако не в должной мере учёл их при назначении наказания. Считает не основанной на требованиях закона ссылку на судимость по предыдущему приговору, которая не образует рецидива преступлений. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённого, а также иные данные о его личности, в том числе наличие постоянного места работы, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, свидетельствует о возможности смягчения ему наказания, что являлось бы справедливым и способствовало достижению целей наказания. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель - старший помощник прокурора Щербиновского района Краснодарского края Каменобродский С.Л. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Лобынцева Н.А. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Андреева М.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Лобынцев Н.А. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Лобынцев Н.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Лобынцев Н.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 2, 43, 60-62 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобынцева Н.А, суд признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом правильно не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Лобынцеву Н.А. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано, в связи с чем Лобынцев Н.А. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы, непогашенная судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобынцева Н.А. обоснованно приведена во вводной части приговора, поскольку данная судимость не была снята или погашена в установленном законом порядке была и учитывалась судом в качестве сведений, характеризующих его личность.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять на выводы суда о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном постановлении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном постановлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Лобынцева Н.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 12 января 2021 года и апелляционного постановления Щербиновского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года в отношении Лобынцева ФИО12 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: