Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-12221/2021[77-13/2022-(77-4959/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Низамутдинова Ф.А. о пересмотре приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2021 года, согласно которому

Низамутдинов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- "данные изъяты", осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Низамутдинову В.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Низамутдинову Ф.А. постановлено исчислять с 6 мая 2021 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 6 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Низамутдинова Ф.А. и адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Низамутдинов Ф.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Низамутдинов Ф.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Низамутдинов Ф.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом указывает на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств; обращает внимание на то, что судом в приговоре не приведены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необходимости его изоляции от общества, и не мотивированы выводы о невозможности назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ; считает, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор Новопокровского района Краснодарского края Кашуркин Ю.В. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Низамутдинова Ф.А. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Низамутдинова Ф.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Низамутдинову Ф.А. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Низамутдинов Ф.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осуждённого Низамутдинова Ф.А. судом квалифицированы правильно.

При назначении Низамутдинову Ф.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; наличие отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений, совершения в преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Низамутдинова Ф.А, по делу не усматривается.

Вопреки доводам осуждённого в суде кассационной инстанции, признание смягчающими обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе связанных с состоянием его здоровья, является правом, а не обязанностью суда. Более того, как видно из материалов уголовного дела, сведения о наличии заболеваний не были представлены суду.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 12 УИК РФ, осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В случае наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуждённый вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку не установилкаких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены, отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Низамутдинову Ф.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие назначение наказания при рецидиве преступлений, судом приняты во внимание и соблюдены.

Довод кассационной жалобы осуждённого о неприменении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия не признает выявленную по делу совокупность данных о личности осуждённого и обстоятельств совершённого им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное Низамутдинову Ф.А. в минимальном размере, вопреки мнению осуждённого, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осуждённого отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Низамутдинова ФИО13 о пересмотре приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи