Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12418/2021[77-5028/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Колесника А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником Моргуновой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копытцова Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года, которыми

Копытцов Ю.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Копытцова Ю.В, адвоката Клиенко Ж.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Копытцов Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Копытцов Ю.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором и полагает, что он незаконный и не обоснованный. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства было нарушено право осужденного на защиту, суд отказал в допуске к участию в уголовном деле и представлению интересов осужденного - защитника ФИО8, представителя партии ЛДПР. Кроме того полагает, что судом не дана должная оценка показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые находились в непосредственно близи от ФИО14 и Копытцова и видели, как осужденный лишь оборонялся от ударов потерпевшего. Полагает, что в его действиях усматриваются признаки наличия самообороны. Действия осужденного в ходе следствия были неверно квалифицированы. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, он лишь оборонялся и даже не смог встать на ноги от ударов потерпевшего. Полагает, что судом не дана полная оценка всем доказательствам по делу в совокупности, что привело к его незаконному осуждению. Кроме того указывает на то, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ или на ст. 118 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора района Кошелев В.С, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Копытцова Ю.В. в преступлении, предусмотренном п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются, за исключением правильности юридической оценки действий.

Действия осужденного Копытцова Ю.В. квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ правильно.

Из положенных в основу приговора доказательств следует, что два удара кулаком и один удар ногой потерпевший ФИО12 нанес осужденному в ответ на высказанные в его адрес осужденным Копытцовым Ю.В. слова грубой нецензурной брани.

Слова грубой нецензурной брани Копытцов Ю.В. высказал в адрес ФИО12 в общественном месте, на улице возле входа в магазин "Магнит".

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.

В этой связи оснований для переквалификации действий осужденного как им требуется в кассационной жалобе, не имеется.

Использование осужденным ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, характер и локализация телесного повреждения свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Копытцова Ю.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей и осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Нарушения права осужденного на защиту судом не допущено, так как на протяжении всего судебного следствия он был обеспечен юридической помощью адвоката.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Копытцову Ю.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному Копытцову Ю.В. назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года в отношении Копытцова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи