Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-12663/2021[77-247/2022-(77-5292/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якименко А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 29 июня 2021 г.

По приговору суда Якименко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" ФИО1 установлен "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 29 июня 2021 г. приговор в отношении Якименко А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осуждённого Якименко А.А. и его адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Якименко А.А. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Якименко А.А, считая приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что мотивы предъявленного ему обвинения в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют. Кроме того, не ясно, какие именно судимости стали поводом для признания в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. По мнению автора, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления должны быть признаны в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как указано в приговоре; наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд ошибочно указал на одно смягчающее обстоятельство, тогда как их несколько, не учел влияние назначенного наказание на условия жизни его (Якименко) семьи, не учтена его роль в совершении преступления, активное содействие следствию в указании источника приобретения наркотика; не учтены сведения о его личности, в частности, состояние здоровья. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Рымашевский В.Н. просит судебные решения в отношении Якименко А.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Якименко А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Якименко А.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, в совершении которого он признан виновным относится к категории небольшой тяжести, то суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, изложенным в жалобе, наказание ему судом назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образуется как в отношении судимости Якименко А.А. по приговору Азовского городского суда "адрес" от 23 октября 2014 г, так и к судимости по приговору "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные судимости не погашены в силу ст. 86 УК РФ на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ нового умышленного преступления.

В связи с изложенным суд обоснованно назначил Якименко А.А. наказание в виде реального лишения свободы, определив его размер в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и, обоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы было недостаточным.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, все обстоятельства, перечисленные в жалобе осужденным, в том числе данные о личности, были учтены судом при назначении наказания, что нашло свое отражение в приговоре, оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый, не имеется. Суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность отбывания осужденным назначенного ему судом наказания по состоянию здоровья.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ суд проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными. Содержание апелляционного постановления соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 29 июня 2021 г. в отношении Якименко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Якименко А.А.- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: