Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-12665/2021[77-242/2022-(77-5287/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Носатовой Е.А. и Галунько Е.А. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 марта 2021 года.

По приговору суда Носатова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ей назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Галунько Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 10 лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, зачете наказания, отбытого по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб об изменении приговора, выступления осужденных Носатовой Е.А. и Галунько Е.А, в их защиту адвокатов Гуничева В.М. и Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Носатова Е.А. и Галунько Е.А. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном, крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Носатова Е.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, полагает, что приговор подлежит изменению в виду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Суд, перечислив в приговоре ряд обстоятельств, смягчающих ее наказание, между тем при назначении наказания не учел их совокупность. Обращает внимание, что вину в совершенных преступлениях она признала, дала следователю правдивые показания, изобличила других участников преступления, которые в настоящее время осуждены, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, является единственным кормильцем своих родителей, которые имеют заболевания. Просит приговор изменить, признать указанные обстоятельства исключительными, применив к ней положения ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела предусмотренного санкциями данных статей Уголовного кодекса РФ.

В кассационной жалобе осужденный Галунько Е.А, не оспаривая законность и обоснованность приговора в части доказанности вины и квалификации содеянного, так же ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, судом не учтены при назначении наказания. Просит приговор изменить, признать указанные обстоятельства исключительными, применив к нему положения ст. 64 УК РФ.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Носатовой Е.А. и Галунько Е.А. соответствует требованиями ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации действий осужденных, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, причастность и виновность осужденных, правильность квалификации их действий, Носатовой Е.А. и Галунько Е.А, не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Действия Носатовой Е.А. и Галунько Е.А. суд верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281, пп. "а", "б" ч. 3 ст.2281 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание Носатовой Е.А. и Галунько Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на их исправление, состояние здоровья осужденных и их родственников, в результате чего суд обоснованно пришел к выводу о назначении Носатовой Е.А. и Галунько Е.А. реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом соблюдены.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако такие обстоятельства по данному делу не установлены. Кроме того, учитывая размер наказания, назначенного Носатовой и Галунько по ч. 4 ст. 2281 УК РФ, который фактически определен судом ниже низшего предела с учетом последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, то назначенное наказание в целом нельзя признать чрезмерно строгим, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Оснований для смягчения наказания осужденным, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 марта 2021 года в отношении Носатовой Е.А. и Галунько Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Носатовой Е.А. и Галунько Е.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: