Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-12701/2021[77-38/2022-(77-5068/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В.

судей Ермаковой И.М, Ляшева С.С, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Соломонова А.В. о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2019 года, согласно которому

Соломонов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по:

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Соломонову А.В. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Соломонова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Соломонову А.В. постановлено исчислять с 13 сентября 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 4 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО18, приговор в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

В апелляционном порядке дело в отношении Соломонова А.В. не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Соломонова А.В. и ФИО18, адвокатов Клиенко Ж.М. и Охрименко М.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Соломонов А.В. признан виновным и осуждён за:

- незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Соломонов А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Соломонов А.В. ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при этом указывает на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, он и ФИО18 заранее договорились о совместном совершении преступления.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора г. Таганрога Ростовской области Дикарев В.В. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учётом данного ограничения судом кассационной инстанции могут рассматриваться только те доводы кассационных жалоб, в которых содержатся указания на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом при исследовании или оценке доказательств, которые могли привести к судебной ошибке. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём правильно указаны обстоятельства, при которых Соломонов А.В. совершил инкриминируемые преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу. При этом, вопреки доводам жалобы, имеются сведения о месте, времени и способе совершения преступлений, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, при проверке материалов дела не установлено.

На основании исследованных доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Соломонова А.В. в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями Соломонова А.В. и ФИО18 по обстоятельствам совместного незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ порошкообразного вещества белого цвета, массой "данные изъяты" грамма, содержащего в своём составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО12, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о порядке и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а также данных, содержащихся в документах оперативно-розыскной деятельности, протоколах осмотра места происшествия с участием Соломонова А.В, осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы.

При назначении Соломонову А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие травмы и наград за достижения в спорте; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Поскольку правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены, отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Назначенное Соломонову А.В. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осуждённого отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Соломонова ФИО20 о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи