Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-12793/2021[77-43/2022-(77-5073/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Ермаковой И.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчич И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Теркбиева Т.Х. о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от 5 февраля 2021 года, согласно которому

Теркбиев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты";

- "данные изъяты", осуждён по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Избранная в отношении Теркбиева Т.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Теркбиеву Т.Х. постановлено исчислять со дня вступления в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Хушт Р.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Теркбиев Т.Х. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Теркбиев Т.Х. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Теркбиев Т.Х. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, при этом ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объёме, наличие на иждивении двоих малолетних детей; указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Белогорского района Республики Крым Хижняк Н.А. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Теркбиева Т.Х. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Теркбиева Т.Х, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Теркбиев Т.Х, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осуждённого Теркбиева Т.Х. судом дана правильная.

При назначении Теркбиеву Т.Х. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осуждённым в жалобе, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением; наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно при назначении Теркбиеву Т.Х. наказания учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) он был судим за совершение преступлений средней тяжести, судимости за которые на момент совершения преступления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) не погашены и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Теркбиеву Т.Х. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осуждённого отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Теркбиева ФИО11 о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от 5 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи