Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-12972/2021[77-322/2022-(77-5367/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Красноперова Н.Ю. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 г.

По приговору суда Красноперов Н.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 г. вышеуказанный приговор в отношении Красноперова Н.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступление адвоката Сухомлинова А.Б. в защиту осужденного Красноперова Н.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Красноперов Н.Ю. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; а так же за кражу чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Красноперов Н.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует сведения на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Считает необоснованным признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данный вывод суда не конкретизирован. При учете смягчающих обстоятельств, суд не указал, какие из них относятся к части 1, а какие к части 2 ст. 61 УК РФ. Не мотивирована невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики с места работы и жительства. Просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, разграничить смягчающие обстоятельства, смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы или заменить его принудительными работами.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Калининского района Краснодарского края Барон В.В. просит приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно), влияние назначенного наказания на осужденного, полно и правильно установилсовокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений, не наступление тяжких последствий в результате совершения преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Красноперова Н.Ю, судом обоснованно признан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в также в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Судом в приговоре надлежащим образом мотивировано признание последнего обстоятельства отягчающим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Красноперовым Н.Ю. преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, так как употребление осужденным алкоголя повлияло на его поведение способствовало совершению преступления.

Признание судом двух отягчающих наказание Красноперова Н.Ю. обстоятельств явилось законным препятствием для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают, учитывая данные о личности осужденного.

Принимая во внимание размер назначенного Красноперову Н.Ю. наказания за каждое преступление, то нет оснований сомневаться, что правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом при назначении наказания осужденному соблюдены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ суд проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными. Содержание апелляционного постановления соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Красноперова Н.Ю, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Красноперова Н.Ю, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Красноперова Н.Ю. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: