Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-13012/2021[77-325/2022-(77-5370/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гончаровой И.Г. в защиту осужденного Козырева В.А. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2021 г.

По приговору суда Козырев В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2021 г. приговор в отношении Козырева В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Козырева В.А, в его защиту адвоката Гончаровой И.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Козырев В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Гончарова И.Г. в защиту осужденного Козырева В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, полагает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания. Указывает, что судом первой инстанции нарушены права Козырева на защиту, выразившиеся в необоснованном возвращении ее апелляционной жалобы, так как она подана в последний день срока, который выпадал на выходной день, поэтому считает, что жалоба была подана в установленный законом срок для обжалования приговора. Судом первой инстанции перечислены, но фактически не учтены смягчающие наказание подзащитного обстоятельства, его характеризующие данные, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетней дочери, совершение преступления вследствие нахождения в тяжелой жизненной ситуации. Все эти обстоятельства, по мнению автора, уменьшают степень общественной опасности и являются исключительными. На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить Козыреву наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судебной коллегией не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Козырева В.А. соответствует требованиями ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации действий осужденного, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность осужденного, правильность квалификации его действий, в жалобе адвокатом не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судами не допущено.

Действия Козырева В.А. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о нарушении права Козырева В.А. на защиту в суде апелляционной инстанции несостоятельны, поскольку судом второй инстанции рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Мариковского Ю.В. в защиту Козырева В.А. с участием адвоката ФИО7, которая не лишена была возможности довести до суда апелляционной инстанции свои доводы в защиту названного осужденного, в том числе изложенные ею в дополнительной апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание Козыреву В.А. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности (ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), наличия смягчающих наказание обстоятельств (активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, ветеран боевых действий в "данные изъяты"), и отсутствия отягчающих обстоятельств, в результате чего суд обоснованно пришел к выводу о назначении Козыреву В.А. реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом соблюдены.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Кроме того, учитывая размер наказания, назначенного Козыреву В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, который фактически определен судом ниже низшего предела с учетом последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, то назначенное наказание в целом нельзя признать чрезмерно строгим, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Касаясь доводов осужденного и его адвоката о необходимости дополнительного признания смягчающим наказание обстоятельством - "совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", то не с ними нельзя согласиться, поскольку таких объективных данных, на основании которых суд первой инстанции или судебная коллегия могли бы сделать достоверный вывод о действительности и непосредственности стечения таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые бы повлияли на крайнею необходимость в совершении Козыревым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суду не представлено. Наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья, к таковым обстоятельствам не относятся. Данные обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не влияют на характер совершенных Козыревым преступных действий, в связи с чем нет оснований и для признания их исключительными.

Оснований для смягчения наказания осужденному, в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2021 г. в отношении Козырева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гончаровой И.Г. в защиту названного осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: