Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-13039/2021[77-5067/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Бородинова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Гацко А.В. и кассационную жалобу осужденного Герасимова О.Б. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021 г, в соответствии с которым

Герасимов О.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено 1 год 3 месяца лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления адвоката Клиенко Ж.М. в защиту осужденного Герасимова О.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Герасимов О.Б. признан виновным и осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Гацко А.В, оспаривая приговор, указывает о нарушении судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как видно из обвинительного акта, Герасимов О.Б. обвинялся органом дознания в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию на основании "адрес"

"адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Герасимова в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а именно сведений о том, что эти мелкие хищения Герасимов совершил, будучи подвергнутым административному наказанию на основании судебного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что является необходимым условием для привлечения виновного к уголовной ответственности по ст. 1581 УК РФ и является одним из обязательных элементов объективной стороны состава этого преступления, подлежащего доказыванию. Таким образом, описание преступного деяния, признанного доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, не соответствует выводу суда о квалификации действий виновного.

Кроме того, отмечает, что суд в приговоре необоснованно зачел Герасимову время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку по настоящему уголовному делу мера пресечения Герасимову в виде заключения под стражу была избрана только в день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ По приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Герасимову зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Герасимов не содержался под стражей, а отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный период не подлежал зачету с повышенным коэффициентом в соответствии с п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Помимо этого суд установил, что сложение назначенного Герасимову О.Б. наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку наказание по последнему назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 г, в последующем отмененному судом второй инстанции. В связи с этим отразил в приговоре, что решение данного вопроса в последующем возможно в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ; в резолютивной части судебного решения указал на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ Преступления, за которые Герасимов осужден настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при таком положении окончательное наказание Герасимову по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежало сложению с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указав на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд, вопреки изложенным в приговоре мотивам, фактически определилпорядок исполнения этих приговоров, исключающий в дальнейшем возможность разрешение этого вопроса на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам гл. 47 УПК РФ. Просит об отмене приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 июня 2Q21 г. в отношении Герасимова с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином его составе, а также об избрании в отношении Герасимова меры пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов О.Б, приводя в жалобе свои прежние судимости, и оспаривая законность и обоснованность вновь постановленного приговора, указывает, что суд, складывая ДД.ММ.ГГГГ ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставил без внимания, что наказание по данному приговору им отбыто ДД.ММ.ГГГГ При этом наказание им отбывалось в условиях следственного изолятора, что отрицательно сказалось на его здоровье. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Октябрьского района Ростовской области Ершова М.И. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных представления и жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40113 УТЖ РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из приговора суда Герасимов О.Б. осужден за мелкое хищение чужого имущества, при этом его действия квалифицированы по ст.1581 УК РФ.

Однако описательно-мотивировочная часть приговора не содержит обязательного условия, характеризующего субъект данного преступления, - "совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку описательно-мотивировочная часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ при описании преступного деяния, состав которого образуется в результате преюдиции двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не содержит ссылки на то, что Герасимов О.Б. ранее был подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании судебного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с передачей уголовного дела в отношении Герасимова О.Б. на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции - Октябрьский районный суд Ростовской области, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует проверить и дать оценку иным доводам, изложенным в кассационном представлении заместителя прокурора "адрес" Гацко А.В. и кассационной жалобы осужденного относительно периода содержания под стражей Герасимова О.Б, подлежащего зачету в порядке п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ с повышенным коэффициентом.

До принятия дела к своему производству судом первой инстанции Герасимову О.Б, с учетом данных о его личности, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 401.14-16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Гацко А.В. удовлетворить. |

приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021 г. отменить, передать материалы уголовного дела в отношении Герасимова О.Б. на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции иным составом суда;

избрать в отношении Герасимова О.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий-

Судьи