Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-13338/2021[77-5065/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Бородинова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Брюханова М.А. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 г.

По приговору суда Брюханов М.А, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ) "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступление адвоката Дудченко Ю.В. в защиту осужденного Брюханова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Брюханов М.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Брюханов М.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на допущенные судом нарушения уголовного закона, повлиявшие на размер наказания. Считает, что суд не применил при назначении наказания правила ст. 62, 64 УК РФ. Обращает внимание, что вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, добровольно частично возместил имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит наказание смягчить, применив положения ст.ст. 62, 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.13 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами, включая наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Брюханову М.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности (по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести), полно и правильно установилсовокупность смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

При таких обстоятельствах существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения в отношении Брюханова М.А, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Брюханова М.А, отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.11 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Брюханов М.А. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 г. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий-

Судьи