Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-13797/2021[77-414/2022-(77-5459/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шерстюка В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2021 г. и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 13 июля 2021 г.

По приговору суда Шерстюк В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" N "адрес" "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору "адрес", окончательно ему назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 13 июля 2021 г. приговор в отношении Шерстюка В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступление адвоката Коннова М.Ю. в защиту осужденного Шерстюка В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шерстюк В.В. признан виновным и осужден за "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шерстюк В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд, установив ряд смягчающих обстоятельств, таких как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, принесение извинений потерпевшей, при назначении наказания фактически их не учел, необоснованно не применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший прокурор отдела прокуратуры г. Севастополя Клочко Е.В. полагает оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного ему обвинения и подтверждении собранными доказательствами, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Шерстюку В.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание осужденного (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка). Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. Приняв во внимание наличие в действиях Шерстюка В.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд назначил осужденному наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов.

Данную позицию разделяет судебная коллегия, поскольку оснований для назначения Шерстюку В.В. наказания без учета правил рецидива не имеется, так как исправительного воздействия предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы на поведение осужденного было недостаточным. Размер назначенного судом осужденному наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с учетом его верхнего предела до 3 лет 4 месяцев лишения свободы при применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым. Правила применения положений ст. 70 УК РФ судом также соблюдены.

В апелляционном порядке судом надлежащим образом проверены все доводы адвоката осужденного, изложенные в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Шерстюка В.В, не допущено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шерстюка В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шерстюка В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2021 г. и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 13 июля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: