Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-9757/2021[77-3957/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Шаталова Н.Н. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 9 июня 2021 года, в соответствии с которым

Тишаков ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 1712 УК РФ - на срок 1 год за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Тишакову Я.Ю. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор области, выражая несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, просит его изменить. Не оспаривая обстоятельства совершённого преступления, установленные судом, утверждает о неверной квалификации содеянного Тишаковым Я.Ю. По мнению автора представления, Тишакову Я.Ю. ошибочно вменён квалифицирующий признак - организация игорной деятельности, поскольку функций администратора игрового зала он не выполнял, по установленным адресам работал по приглашению организаторов, то есть фактически принимал участие в проведении азартной игры. Просит исключить из осуждения Тишакова Я.Ю. по обоим эпизодам преступлений указанный признак и смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления адвоката Белого Я.Ф. в поддержку доводов кассационного представления, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Тишаков Я.Ю. признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр, а именно организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершённых организованной группой (два преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Постановленный в отношении Тишакова Я.Ю. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Тишакова Я.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведёнными в приговоре. Указанную выше совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности осуждённого, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Тишакова Я.Ю. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Наказание Тишакову Я.Ю. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Как усматривается из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Тишаковым Я.Ю. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Тишаков Я.Ю. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

При этом по смыслу закона основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона являются лишь такие нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, к числу которых относится, в том числе нарушение требований Общей части уголовного закона.

Однако указанные требования закона учтены судами первой и апелляционной инстанциями не в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", деятельность по организации и проведению азартных игр состоит в оказании услуг по заключению с участниками азартных игр, основанных на риске, соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, а проведение азартных игр состоит в непосредственном участии в заключении соответствующих сделок с участниками игр.

Судом первой инстанции Тишаков Я.Ю. признан виновным в двух эпизодах незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, совершённых организованной группой.

Между тем из материалов уголовного дела, в том числе признательных показаний самого осуждённого и свидетелей следует, что Тишаков Я.Ю. в обоих эпизодах преступной деятельности выполнял функции крупье, а именно осуществлял процесс ведения азартных игр (покер) в соответствии с действующими правилами и положениями игорного бизнеса, объявлял правила азартной игры, выполнял необходимые действия по раздаче игорных карт и фишек игрокам, наблюдал за ходом и соблюдением правил азартной игры, осуществлял обмен денег и игорных фишек, фиксировал результаты азартной игры за конкретным игорным столом. По установленным адресам Тишаков Я.Ю. работал по приглашению организаторов, то есть принимал участие лишь в проведении азартной игры.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Тишаков Я.Ю. выполнял функции администратора игрового зала либо принимал какое-то участие в организации игорной деятельности, стороной обвинения не представлено, в приговоре не приведено и материалы дела не содержат.

В связи с этим юридическая оценка действий Тишакова Я.Ю. не может быть признана обоснованной, а содеянное им подлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 1712 УК РФ с исключением из осуждения по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 1712 УК РФ квалифицирующего признака - "организация игорной деятельности", на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении прокурора.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, не устранённое при рассмотрении дела в апелляционном порядке, признаётся судебной коллегией существенным, повлиявшее на исход дела, в частности на выводы о квалификации содеянного Тишакова Я.Ю, что является безусловным основанием для изменения состоявшихся судебных решений, исключению из осуждения по обоим эпизодам преступлений квалифицирующего признака - "организация игорной деятельности", а также смягчения назначенного осуждённому наказания, как за каждое из совершённых преступлений, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 9 июня 2021 года в отношении Тишакова ФИО13 изменить.

Исключить из осуждения Тишакова Я.Ю. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 1712 УК РФ, квалифицирующий признак - "организация игорной деятельности".

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Тишакову Я.А. по ч. 3 ст. 1712 УК РФ (два преступления) смягчить до 10 месяцев за каждое.

Окончательное наказание, назначенное Тишакову Я.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: