Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-9773/2021[77-3956/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Шаталова Н.Н. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Саъдуллоева Ф.Ш. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2020 года, в соответствии с которым

Саъдуллоев ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе осуждённый Саъдуллоев Ф.Ш. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора дословно скопирована из текста обвинительного заключения, исследование письменных доказательств свелось к их формальному перечислению в приговоре, должной оценки совокупности доказательств суд не дал и его доводы о переквалификации содеянного на незаконное хранение наркотических средств оставил без должного внимания. Считает, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают его виновность в покушении на сбыт наркотических средств. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что он на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, что позволяло суду назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Саъдуллоева Ф.Ш. и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дворянинова Т.С. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления адвоката Дудченко Ю.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Саъдуллоев Ф.Ш. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Постановленный в отношении Саъдуллоева Ф.Ш. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Вопреки утверждению автора жалобы, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности Саъдуллоева Ф.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осуждённого, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах и сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осуждённого, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Каких-либо причин для оговора Саъдуллоева Ф.Ш. со стороны названных свидетелей, не имелось.

Все эти доказательства, в том числе показания свидетелей полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно оценены результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых по делу. Законность данных мероприятий, относимость их результатов к предъявленному Саъдуллоеву Ф.Ш. обвинению основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются правильными, в связи с чем доводы в кассационной жалобе об обратном следует признать несостоятельными.

Из представленных материалов видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Предусмотренные ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам.

При таких данных заявления в жалобах о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий являются безосновательными.

Суд оценивал результаты экспертного исследования во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осуждённого Саъдуллоева Ф.Ш.

С учётом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Саъдуллоева Ф.Ш. и, вопреки утверждению автора жалобы об обратном, верно квалифицировать содеянное им по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Саъдуллоева Ф.Ш, с учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Несогласие осуждённого с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Саъдуллоева Ф.Ш, мотива содеянного им, непричастности к инкриминируемому ему преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объём), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителями и т.п.

Об умысле Саъдуллоева Ф.Ш. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует изъятые в ходе осмотров мест происшествий "закладки" наркотических средств, их количество, расфасовка, то есть выполнение им необходимых совместных и согласованных действий, направленных на сбыт указанного средства группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Саъдуллоеву Ф.Ш. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62, 66 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

В качестве смягчающих наказание Саъдуллоева Ф.Ш. обстоятельств судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста и престарелой бабушки, их состояние здоровья, а также состояние здоровья Саъдуллоева Ф.Ш, оказание помощи в воспитании и обеспечении малолетнего ребёнка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности Саъдуллоева Ф.Ш, который на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и содержания характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также учтено влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Эти данные в их совокупности позволили суду не назначать Саъдуллоеву Ф.Ш. дополнительные наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Саъдуллоеву Ф.Ш. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Саъдуллоев Ф.Ш. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Саъдуллоева Ф.Ш. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2020 года в отношении Саъдуллоева ФИО19 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: