Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-9784/2021[77-3959/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бжемуховой Ф.А, действующей в интересах осужденного Хаткова ФИО11 о пересмотре приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 августа 2020 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от 19 ноября 2020 года.

Приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 августа 2020 года.

Хатков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ более строгим наказание в виде лишения свободы, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 26 ноября 2018 года в виде лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Хаткову Р.М, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Хаткова Р.М. под стражей с 12 февраля по 27 августа 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Хаткову Р.М. на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 19 ноября 2020 года приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 августа 2020 года в отношении Хаткова Р.М. изменен:

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Хаткову Р.М. по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2018 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 18 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 18 дней, распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а срок его постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания Хаткову Р.М. время содержания под стражей с 15 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу по 6 декабря 2018 год включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения изменить, осужденного Хаткова Р.М. и адвоката Ручка Р.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Хатков Р.М. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бжемухова Ф.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении осужденного Хаткова Р.М. судебными решениями, считает их подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Отмечает, что при наличии у Хаткова Р.М. ряда смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений. Считает, что при назначении наказания Хаткову Р.М. суду необходимо было применить положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что суды в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не зачли время содержания Хаткова Р.М. под стражей с 19 ноября 2019 года. Считает, что срок наказания должен исчисляться с момента правонарушения, а не с момента вступления приговора в законную силу. Утверждает, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные по делу, судом были учтены формально, что не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд не учел данные о личности Хаткова Р.М. Полагает целесообразным при всей совокупности смягчающих обстоятельств и с учетом отсиженного срока, применить положения ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель - помощник прокурора Майкопского района Республики Адыгея Чачух М.К. просит судебные решения в отношении Хаткова Р.М. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Хаткова Р.М. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Хатков Р.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина осужденного Хаткова Р.М. в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела.

Правовая оценка действиям Хаткова Р.М. по ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласно протоколу судебного заседания, данные положения закона судом осужденному были разъяснены и ему понятны. Каких-либо возражений Хатков Р.М. не заявил.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Хаткова Р.М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Хаткову Р.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хаткову Р.М, суд признал по каждому преступлению, в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хаткову Р.М. наказания в виде лишения свободы с учетом чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводами судов, об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционное определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под указанные критерии, по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ проверка судом апелляционной инстанции законности, обоснованности и справедливости приговора осуществляется судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям.

При этом, в силу ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Как видно из материалов уголовного дела прокурором или потерпевшим апелляционных жалобы или представления на изменение приговора в отношении Хаткова Р.М, по основанию его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, не приносились. Однако суд апелляционной инстанции, при отсутствии повода к пересмотру приговора в отношении Хаткова Р.М. в сторону ухудшения положения осужденного, усилил назначенное Хаткову Р.М. наказание, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 18 дней.

С учетом изложенного апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 19 ноября 2020 года нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, поэтому оно подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 19 ноября 2020 года в отношении Хаткова ФИО13 изменить:

- исключить указание о назначении Хаткову Р.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 18 дней.

В остальном приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 19 ноября 2020 года в отношении Хаткова ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи