Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-9962/2021[77-3853/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчичем И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хоменко Е.И. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года, которым

Хоменко Е.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Новочеркасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания сроком 1 год 4 месяца 10 дней заменена на исправительные работы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбыто), осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Новочеркасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в рок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Минчинкова Ю.Л. и осужденного Хоменко Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Хоменко Е.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хоменко Е.И, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что назначенное наказание чрезмерно суровое. Обращает внимание, что судом установлено активное участие осужденного в расследовании преступления, а также способствование в расследовании преступления в отношении другого лица. Кроме того указывает, что с момента задержания им были даны признательные показания, которые судом не были расценены в качестве явки с повинной, что противоречит закону. Указанное нарушение повлекло не применение в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также при назначении наказания судом не было должным образом принято во внимание, что его беременная супруга, после родов будет нуждаться в его поддержке и помощи, а на иждивении у него будет находиться ребенок. Просит приговор изменить, признать первичные объяснения и показания в качестве явки с повинной, учесть рождение ребенка, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Аксайского района Коломойцев Р.Р. указывает на несостоятельность доводов и полагает, что приговор является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Хоменко Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Хоменко Е.И. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Хоменко Е.И. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, ст. 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о не назначении дополнительного наказания.

Хоменко Е.И. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство.

Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства связанные с хранением наркотического средства стали известны органам предварительного следствия без помощи осужденного.

Подтвержденная осужденным причастность к преступлению была учтена признанием в качестве обстоятельств смягчающих наказание признания вины и раскаяния в содеянном.

Сообщение осужденным сведений об обстоятельствах, при которых он приобрел наркотическое средство учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В том числе судом учтены и другие обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ близок к минимально возможному.

Наказание, назначенное Хоменко Е.И, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Хоменко Е.И. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Вопрос, связанный с исполнением приговора в части зачета в срок наказания времени запрета определенных действий, подлежит разрешению в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

Осужденный как ранее, так и в настоящее время вправе обратиться в соответствующий суд с заявлением о разрешении этого вопроса в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года в отношении Хоменко Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи