Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-9966/2021[77-4069/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рыбакова А.П. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2021 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 года, согласно которым

Рыбаков ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто, судимость не погашена); ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Рыбакову А.П. назначено в лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и зачёте наказания.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Рыбаков А.П. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы утверждает, что при определении размера наказания суд не в полной мере учёл наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённого, а также иные данные о его личности, состояние здоровья, положительные характеристики, мотив совершённого им побега, обусловленный необходимостью посещения могилы матери и брата, свидетельствует о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что являлось бы справедливым. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреев А.А. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Рыбакова А.П. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Передрий Т.Е. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Рыбаков А.П. признан виновным и осуждён за побег из мест лишения свободы, совершённый лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Рыбаков А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Рыбаков А.П, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 313 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 2, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбакова А.П, суд признал наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Рыбакову А.П. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осуждённым Рыбаковым А.П. преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона, материалы дела не содержат.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано, в связи с чем Рыбаков А.П. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Решение суда о вменяемости осуждённого Рыбакова А.П. основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления.

Что же касается дополнительно представленных в суд кассационной инстанции медицинских документов о состоянии здоровья осуждённого, то содержащиеся в них сведения не свидетельствуют о несправедливости приговора и не могут служить основанием для изменения состоявшихся судебных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять на выводы суда о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Рыбакова А.П. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2021 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 года в отношении Рыбакова ФИО12 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: