Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-9992/2021[77-3855/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Омарова О.М. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Братанова Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2020 года, которыми

Братанов Е.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Братанову Е.А. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания Братанова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; кроме того время административного задержания Братанова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление осужденного Братанова Е.А. и адвоката Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Братанов Е.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Братанов Е.А, не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, проводит анализ правовых норм и выдержек из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конвенции о правах человека и т.д. Выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Наказание назначено ему близко к максимально возможному, предусмотренному санкцией статьи, при этом обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное содействие в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Судом не разрешен вопрос о возможности наложения административной ответственности за совершенное преступление. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не мотивированы. Кроме того при назначении наказания не мотивирован вывод об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих вину обстоятельств и применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, а столь короткий промежуток времени в связи с тем, что является наркозависимым человеком, своими действиями опасности для общества он не представляет. В совершенных им действиях состава преступления не имеется. Кроме того при назначении вида исправительного учреждения судом не мотивирован вывод об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, применить положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначенное наказание снизить, кроме того при исчислении срока наказания исходить из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. Изменить вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Свистович Д.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Братанова Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Совершенное осужденным Братановым Е.А. преступление является общественно опасным в связи с чем, оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ, не имеется.

Наказание осужденному Братанову Е.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства, в том числе и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который по совокупности приговоров является минимально возможным.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Братанову Е.А, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Братанову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2020 года в отношении Братанова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи