Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8а-168/2022-(8а-34252/2021)[88а-36265/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Береснева Виктора Васильевича на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 августа 2021 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Береснева ФИО4 к прокуратуре Волгоградской области о защите нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры Волгоградской области по выполнению обязанностей, возложенных на прокуратуру ст. 10 Федеральным законом 59-ФЗ, ст. 26, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре РФ.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 мая 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 31 мая 2021 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 1 июля 2021 года определение от 17 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Береснева В.В. было оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 9 июля 2021 года Бересневу В.В. был продлен срок до 26 июля 2021 года для исправления недостатков, указанных в определении от 17 мая 2021 года.

Не согласившись с указанным определением, 19 июля 2021 г. Береснев В.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 июля 2021 года частная жалоба на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 9 июля 2021 года была возвращена Бересневу В.В.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19 августа 2021 года определение от 21 июля 2021 года о возвращении частной жалобы Береснева В.В. было оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 августа 2021 года административное исковое заявление Береснева В.В. возвращено заявителю в связи с не исправлением недостатков.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 года определение от 26 августа 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 октября 2021 года, Береснев В.В. просит об отмене оспариваемых судебных актов, как незаконно принятых с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что поскольку в срок до 26 июля 2021 года недостатки по определению от 17 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, Бересневым В.В. не были устранены, судом первой инстанции согласно статье 129 КАС РФ административный иск заявителю был возвращен.

При таких обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Береснева В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Ю.Б.Капункин