Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-17131/2021[88а-20416/2021]

Дело Nа-3442/2020

"адрес" 20.07.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Администрации "адрес" на решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО8 к Администрации "адрес" о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО8 по доверенности ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Администрации "адрес" по доверенности ФИО6, просившего об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным изложенное в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ N.13-4772/20-08 решение Администрации "адрес" об отказе во внесении изменений в кадастровый учет здания с кадастровымномером 23:40:0507026:71, расположенного по адресу: "адрес". Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО8 указала на то, что на основании постановления Дивноморской сельской Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ (постановление N), постановления главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ часть помещения, расположенного по адресу: "адрес", под литер "а1", общей площадью 23, 54 кв.м, занимаемого семьей ФИО7 составом семьи 5 человек, включена в число жилых.

В постановлении N также указано, что до апреля 1996 на учете в улучшении жилищных условий семья ФИО9 не состояла.

На основании вышеуказанного постановления главой Дивноморской сельской Администрации с супругом административного истца - ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, из которого следует что нанимателю и членам его семьи предоставляется в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 23, 5 кв.м, жилой - 10, 5 кв.м расположенной по адресу: "адрес".

В целях приватизации указанной квартиры ФИО8 обратилась в Администрацию "адрес" с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет нежилого здания, в котором находится занимаемая квартира, путем выделения в нем жилого помещения.

Решением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в письменном ответе, во внесении изменений в кадастровый учет здания с кадастровымномером 23:40:0507026:71 ФИО8 отказано в связи с тем, что указанное здание находится в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования "адрес" "Паритет" и используется для размещения административных помещений.

Кроме того, в отказе указано на то, что занимаемое семьей административного истца помещение на учете управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации "адрес" не состоят и ранее не состояло.

ФИО8 считает отказ Администрации "адрес" незаконным, поскольку данное решение препятствует административному истцу и членам ее семьи осуществлению права на приватизацию квартиры.

ФИО8 не имеет возможности самостоятельно поставить указанную квартиру на кадастровый учет, поскольку не является собственником таковой. В то же время в отказе административного ответчика не указаны обстоятельства, в силу которых постановка жилого помещения на кадастровый учет является невозможной.

Решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Суд обязал Администрацию "адрес" принять меры по постановке на кадастровый учет жилого помещения общей площадью 23, 5 кв.м, расположенного в составе объекта недвижимости с кадастровымномером 23:40:0507026:71, находящегося по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, оставлении в силе решения районного суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что судебной коллегией не были учтены юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно: что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на основании постановления муниципального органа и договора найма жилого помещения в 1996. В то же время в 2016 Администрация "адрес" поставила занимаемую семьей административного истца квартиру на кадастровый учет и зарегистрировала право муниципальной собственности на помещение как на нежилое строение и лишь ДД.ММ.ГГГГ данное помещение было передано в хозяйственное ведение МУП "Паритет".

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Кассационным судом установлены основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Из содержания статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; осуществление муниципального жилищного контроля; и иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется в том числе на муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (статья 19 ЖК РФ).

Изменения основных сведений об объекте недвижимости подлежат государственному кадастровому учету, что следует из положений пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Дивноморской сельской Администрацииот ДД.ММ.ГГГГ N, выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, и договора социального найма ФИО7 и членам его семьи в составе 5 человек (в том числе ФИО8) была предоставлена "адрес", общей площадью 23.5 кв.м, жилой - 10, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Не оспаривалось, что с 1996 по настоящее время квартира используется административным истцом как объект социального найма.

Решением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.13-4772/20-08 ФИО8 отказано во внесении изменений в кадастровый учет здания с кадастровымномером 23:40:0507026:71, находящегося по адресу: "адрес", в котором расположена занимаемая семьей административного истца квартира.

Отказ мотивирован тем, что упомянутое здание находится в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования "адрес" "Паритет" и используется для размещения административных помещений; помещение на учете управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации "адрес" не состоит и ранее не состояло, равно как в реестре муниципального имущества "адрес".

Разрешая дело, районный суд установилфактические обстоятельства, на которые заявитель ссылалась в административном иске, и, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, удовлетворил административный иск.

Суд первой инстанции принял во внимание, что административным ответчиком в силу части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения испрашиваемого административным истцом кадастрового учета, что противоречит положениям статей 14, 18, 19 ЖК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Администрации "адрес" по отказу во внесении изменений в кадастровый учет здания с кадастровымномером 23:40:0507026:71являются незаконными, поскольку препятствуют ФИО8 в реализации ее права, предусмотренного Законом N 1541-1 на приватизацию квартиры, являющейся объектом социального найма.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, согласившись с основаниями обжалуемого решения.

В то же время судебная коллегия не сослалась на конкретные правовые нормы, в силу которых с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела, а именно, неоспоренного права административного истца, вытекающего из договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда, возможно судить о правомерности обжалуемого решения муниципального органа.

Таким образом, отменив решение районного суда, судебная коллегия административное дело по правилам статьи 308 КАС РФ не рассмотрела, на соответствие закону оспариваемый отказ не проверила.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, административное дело - направлению в "адрес"вой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

В ходе нового рассмотрения дела судебной коллегии надлежит учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права и надлежащей оценке доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело Nа-3442/2020 направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам "адрес"вого суда в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.