Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-21782/2021[88а-26555/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Гиоргадзе Н.А. по доверенности Демакова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года, которым отменено решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Гиоргадзе Н.А. к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Гиоргадзе Н.А. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) в предоставлении Георгадзе Н.А. в краткосрочную аренду сроком на 3 года однократно земельного участка площадью 810 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), для завершения строительства жилого дома, на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); возложении на департамент обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем предоставления Гиоргадзе Н.А. в краткосрочную аренду сроком на 3 года однократно спорного земельного участка для завершения строительства жилого дома 97% готовности.

В обоснование требований Гиоргадзе Н.А. указала, что 16 декабря 2019 года она обратилась с заявлением на имя главы г. Сочи о предоставлении ей в краткосрочную аренду сроком на 3 года однократно спорного земельного участка, однако 17 июля 2020 года департамент отказал административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что отсутствуют основания предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Гиоргадзе Н.А. на незавершенный объект возникло до 1 марта 2015 года, и до этой же даты был предоставлен участок для строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июля 2021 года, представитель Георгадзе Н.А. по доверенности Демаков В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года и оставлении в силе решения Адлерского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что факт владения административного истца объектом незавершенного строительства до 1 марта 2015 года подтвержден материалами дела.

Определением судьи от 1 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Гиоргадзе Н.А. и представитель администрации Адлерского района г. Сочи в заседание суда кассационной инстанции не явились, административный истец представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Гиоргадзе Н.А. по доверенности Демакова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя департамента Перекрестова П.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Судом установлено, что постановлением главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от 27 июня 1996 года N 325 "О предоставлении гр. ФИО в аренду земельного участка N в "данные изъяты" под ИЖС" ФИО для улучшения жилищных условий был предоставлен сроком на 3 года земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 650 кв. м с правом дальнейшего оформления земельного участка в долгосрочную аренду или собственность.

28 июня 1996 года Кудепстинской сельской администрацией Адлерского района г. Сочи и ФИО. был заключен договор аренды N сроком на 3 года, в котором площадь земельного участка указана 809 кв. м.

21 декабря 1996 года землеустроителем Адлерского отдела комземресурсов г. Сочи ФИО1 произведен отвод земельного участка в натуре с выставлением межевых знаков, и оформлен План земельного участка площадью 809 кв. м к договору аренды от 28 июня 1996 года N

1 июля 1998 года архитектор Адлерского района г. Сочи ФИО2 согласовал проект индивидуального жилого дома на участке N площадью 809 кв. м в "данные изъяты", а затем выдал ФИО справку от 12 октября 1998 года N, согласно которой последней постановлением главы Кудепстинской сельской администрации от 27 июня 1996 года N разрешено строительство индивидуального жилого дома на ее земельном участке площадью 809 кв. м в "данные изъяты" участок N в "данные изъяты"

По договору купли-продажи недостроенного жилого дома от 13 августа 1999 года, удостоверенному нотариусом ФИО3, зарегистрированному в реестре N, Гиоргадзе Н.А. приобрела недостроенный жилой дом, находящийся на земельном участке N, расположенном: "адрес", состоящий из основного строения общей полезной площадью 62, 4 кв. м.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 января 2011 года был установлен факт принадлежности Гиоргадзе Н.А. договора купли-продажи недостроенного жилого дома, заключенного Гиоргадзе Н.А. и ФИО 13 августа 1999 года, и передаточного акта от 13 августа 1999 года на недостроенный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2004 года были установлены точные границы спорного земельного участка, площадью 809 кв. м.

Распоряжением главы администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи от 24 декабря 2014 года N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по "адрес". В распоряжении указано: считать площадь земельного участка с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, сформированного из земель государственной собственности в границах кадастрового квартала "данные изъяты", равной 810 кв. м.

На основании данного распоряжения земельный участок площадью 810 кв. м, расположенный по адресу спорного земельного участка, поставлен на кадастровый учет 26 января 2015 года с присвоением кадастрового номера "данные изъяты".

Распоряжением департамента от 5 марта 2015 года N указанный земельный участок площадью 810 кв. м был зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город-курорт Сочи.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2018 года за Гиоргадзе Н.А. было признано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 127, 4 кв. м, недостроенной жилой площадью 11, 7 кв. м, находящийся по адресу спорного земельного участка.

На основании решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2018 года за Гиоргадзе Н.А. 8 июля 2019 года было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 97%, площадью 127, 4 кв. м, назначение: жилое, расположенный по указанному адресу.

Гиоргадзе Н.А. обратилась с заявлением в администрацию г. Сочи о предоставлении ей на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в краткосрочную аренду сроком на 3 года однократно спорного земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, для завершения строительства вышеупомянутого жилого дома.

Письмом департамента от 17 июля 2020 года N отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в краткосрочную аренду.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции взял во внимание, что площадь спорного земельного участка во всех документах различная (650, 809 и 810 кв. м), при этом не устранив названные противоречия.

Также суд отметил, что договор о предоставлении в аренду спорного земельного участка ранее не заключался.

Кроме того, суд не установил, что представляет объект 97% готовности и влияет ли данный объект с учетом его характеристик на право административного истца, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение суда апелляционной инстанций нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем его надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-3350/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 ноября 2021 года.