Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8а-24861/2021[88а-28531/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Тимченко В.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года по административному исковому заявлению Тимченко В.А. к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Гречаной Т.В, Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Тимченко В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании действий заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - заместитель руководителя) Гречаной Т.В, выразившихся в отказе предоставить административному истцу копию предписания главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 года N, незаконными; возложении на заместителя руководителя Гречаную Т.В. обязанности предоставить административному истцу копию предписания главного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 года N

В обоснование административного иска Тимченко В.А. указал, что 3 апреля 2020 года Тимченко В.А. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) с просьбой предоставить ему копию предписания главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 года N. Между тем по результатам рассмотрения указанного обращения заместителем руководителя Гречаной Т.В. административному истцу отказано в предоставлении копии данного предписания, о чем он 8 апреля 2020 года уведомлен ответом N. Считая полученный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Тимченко В.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Тимченко В.А. не содержало просьбу предоставить ему информацию общего назначения о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания по разделам деятельности, а содержало просьбу направить ему копию предписания главного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 года N, которое не является нормативно-правовым актом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 августа 2021 года, Тимченко В.А. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года. Как указывает заявитель, граждане (в том числе административный истец) имеют право получить, а органы государственной власти (в том числе административные ответчики) обязаны предоставлять гражданам информацию о состоянии санитарно-эпидемиологической обстановки и о своей деятельности. Считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Определением судьи от 23 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы заместитель руководителя Гречаная Т.В. выражает несогласие с доводами жалобы.

Заслушав доклад, выслушав Тимченко В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административных ответчиков Афонина А.Л, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2020 года Тимченко В.А. обратился в Управление Роспотребнадзора с просьбой предоставить ему копию предписания главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 года N.

По результатам рассмотрения указанного обращения заместителем руководителя Гречаной Т.В. административному истцу отказано в предоставлении копии запрашиваемого предписания, о чем он 8 апреля 2020 года уведомлен ответом N.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует оспариваемое предписание главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 года N в связи с чем выводы суда о законности действий заместителя руководителя Гречаной Т.В. являются преждевременными.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить все юридически значимые обстоятельства, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-3885/2020 на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 ноября 2021 года.