Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8а-24939/2021[88а-28532/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу Будилова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года по административному исковому заявлению ООО "Агрохолдинг Васюринский" к администрации Красносельского сельского поселения Динского района об оспаривании бездействия, действий, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Агрохолдинг Васюринский" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Красносельского сельского поселения Динского района (далее - администрация).

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконными бездействие администрации Красносельского сельского поселения Динского района, выраженные в письме от 22 декабря 2020 года N об отказе в размещении извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 26522910 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок) на основании уведомления от 15 декабря 2020 года N ООО "Агрохолдинг Васюринский".

Признал незаконными действия администрации Красносельского сельского поселения Динского района, выраженные в размещении извещений о проведении 4 февраля 2021 года общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок в газетах " "данные изъяты"" от 25 декабря 2020 года N, " "данные изъяты"" от 24 декабря 2020 года N, на официальном сайте администрации Красносельского сельского поселения Динского района 25 декабря 2020 года.

Обязал администрацию Красносельского сельского поселения Динского района разместить в газетах " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", на официальной сайте администрации Красносельского сельского поселения Динского района в сети Интернет извещения об отмене проведения 4 февраля 2021 года общего собрания участников общей долевой собственности на спорный земельный участок согласно извещениям в газетах " "данные изъяты"" от 25 декабря 2020 года N " "данные изъяты"" от 24 декабря 2020 года N), официальном сайте администрации Красносельского сельского поселения Динского района в сети Интернет 25 декабря 2020 года в течение 3 (трех) дней с даты принятия данного решения.

Обязал администрацию Красносельского сельского поселения Динского района известить участников общей долевой собственности о проведении общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок на основании уведомления о проведении общего собрания участников долевой собственности ООО "Агрохолдинг Васюринский" от 15 декабря 2020 года N (от 15 декабря 2020 года N администрации Красносельского сельского поселения Динского района) в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты принятия данного решения.

С таким решением не согласился Будилов А.С, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой как лицо не привлеченное к участию в дело.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года жалоба Будилова А.С. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 августа 2021 года, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права, поскольку он к участию в деле не привлекался. Однако, настоящий спор непосредственно затрагивает его права и законные интересы, как участника долевой собственности спорного земельного участка.

Определением судьи от 23 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, пояснения представителя ООО "Агрохолдинг Васюринский" по доверенности Скибина С.В, представителя Будилова А.С. по доверенности Галиуллиной Л.А, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу Будилова А.С. без рассмотрения по существу, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что вынесенным 26 января 2021 года решением Динского районного суда Краснодарского края не затрагиваются права и законные интересы Будилова А.С.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Так, судом первой инстанции были признаны незаконными действия администрации Красносельского сельского поселения Динского района, выраженные в размещении извещений о проведении 4 февраля 2021 года общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок в газетах " "данные изъяты"" от 25 декабря 2020 года N, " "данные изъяты"" от 24 декабря 2020 года N, на официальном сайте администрации Красносельского сельского поселения Динского района 25 декабря 2020 года.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что одним из вопросов, указанных в уведомлении о проведении общего собрания участников долевой собственности, которое было направлено в администрацию Красносельского сельского поселения Динского района и размещение которого было принято незаконным, являлось утверждение проекта межевания земельного участка.

Согласно извещению о проведении 4 февраля 2021 года общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок в газетах " "данные изъяты"" от 25 декабря 2020 года N заказчиком работ по подготовке проекта межевания являлся Будилов А.С.

Таким образом, признавая действия администрации, выраженные в размещении извещений о проведении 4 февраля 2021 года общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок в газетах " "данные изъяты"" от 25 декабря 2020 года N " "данные изъяты"" от 24 декабря 2020 года N, на официальном сайте администрации Красносельского сельского поселения Динского района 25 декабря 2020 года, суд первой инстанции ограничил Будилова А.С. как участника долевой собственности спорного земельного участка в рассмотрении его проекта межевания.

При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года отменить, административное дело N 2а-873/2021 направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 ноября 2021 года.