Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-25235/2021[88а-28321/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республика Крым Литвиненко О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению СНТ "Родничок" об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи председателя СНТ "Родничек" Сорокина С.А. и представителя товарищества адвоката Сварцевич А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садовое некоммерческое товарищество "Родничок" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 9 октября 2020 года N 877 "О назначении публичных слушаний".

Просили признать недействительными публичные слушания и их результаты, проведенные 9 ноября 2020 года по адресу: Симферопольский район, ул. Комсомольская, 1А, спортивный стадион МБОУ "Добровская школа - гимназия имени Я.М. Слонимского" по вопросу прохождения трассы объекта "Строительство автомобильной дороги в обход города Симферополя на участке Донское-Перевальное" в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны Российской Федерации (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в с. Перевальное и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с. Перевальное.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года исковые требования о признании недействительными публичных слушаний, проведенных 9 ноября 2020 года, выделены в отдельное производство.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года, вынесенным в рамках настоящего дела, выделенные требования приняты к производству.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года решение суда перовой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

В кассационной жалобе, поданной главой администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республика Крым Литвиненко О.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 26 августа 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 сентября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения председателя СНТ "Родничек" Сорокина С.А. и представителя товарищества адвоката Сварцевич А.А, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, принимая к производству первоначальное административное исковое заявление, до разделения его требований, суд к участию в деле в качестве административного соответчика привлек главу администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Литвиненко О.Н.

Вместе с тем в настоящем административном деле протокольным определением от 21 января 2021 года глава названной администрации привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Отменяя судебное решение и направляя дело на новое рассмотрение, апелляционный суд указал на ошибочное определение районным судом процессуального статуса главы администрации Добровского сельского поселения. В обоснование необходимости отмены судебного акта сослался на пункты 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами апелляционного суда.

В кассационной жалобе правомерно указано, что глава администрации Добровского сельского поселения Литвиненко О.Н. участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Вместе с тем процессуальный закон не ставит безусловную отмену судебного решения в зависимость от того или иного процессуального статуса, занимаемого участником судопроизводства. Также следует отметить, что лица, участвующие в настоящем деле, не возражали относительно определенного районным судом круга участников судопроизводства, а также относительно процессуального статуса каждого из них.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае апелляционным судом приведенные нормы не соблюдены.

Поскольку суд апелляционной инстанции ограничился проверкой применения нижестоящим судом норм процессуального права и существу административного дела оценка не давалась, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов