Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-25275/2021[88а-28594/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Штомпель А.Н, действующего в интересах ООО "Автоцентр", на решение Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Автоцентр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 102 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2016 года;

- исключить из сведений государственного кадастрового учета недвижимости кадастровую стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года;

- устранить в сведениях единого государственного реестра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения типа населенного пункта в отношении данного земельного участка, исходя из Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2007 года N 39;

- установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года в размере 3 816 819 рублей 97 копеек.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "Автоцентр" по доверенности Штомпель А.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, направленная в суд первой инстанции 2 сентября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 сентября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, действовавших в спорный период времени, установлен, в том числе, такой вид разрешенного использования земельных участков (далее - ВРИ) как "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (подпункт 1.2.9), то есть ВРИ 9.

Как следует из материалов дела, находящийся на праве аренды у истца земельный участок с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов, поставленный на государственный кадастровый учет 9 сентября 2003 года с видом разрешенного использования "для производственных нужд", был включен в перечень, сформированный по состоянию на 1 января 2016 года, в целях проведения государственной кадастровой оценки.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года N 2640 на территории Краснодарского края утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2016 года.

Работы по государственной кадастровой оценке земель проведены на основании государственного контракта с ООО "АФК-Аудит".

По итогам работ сформирован отчет от 7 ноября 2016 года N 2300-ГКОЗНП-2016, получивший положительное экспертное заключение СРО Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" от 10 ноября 2016 года N 3578/2016.

В соответствии с вышепоименованным пунктом 1.2 Методических указаний N 39 спорный земельный участок был отнесен к девятой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (подпункт 1.2.9).

Расчет кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных, в том числе, в подпункте 1.2.9 Методических указаний N 39, осуществлен методом построения статистической модели (функциональной зависимости стоимости земельных участков от факторов стоимости), предусмотренным в пункте 2.2.1 Методических указаний N 39.

Учитывая разрешенное использование названного земельного участка "для производственных нужд", отнесенного к девятой группе ВРИ, определенные оценщиком ценообразующие факторы и их значения для данного земельного участка (расстояние от объекта до административного центра населенного пункта, расстояние от объекта до ближайшей транспортной магистрали города, центральное водоснабжение, численность населения в населенном пункте, площадь), расчет удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) произведен на основе статистического моделирования по модели городов с численностью населения более 40 000 человек, в результате которого УПКС составил 951, 69 рублей за кв. м, а кадастровая стоимость земельного участка - 9 613 972, 38 рублей.

Административный истец полагает ошибочным расчет кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка по модели для городов с численностью населения более 40 000 человек.

Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508 утвержден Федеральный стандарт оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", согласно пунктам 1 и 2 которого данный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", содержит требования к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости и является обязательным к применению при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 6 ФСО N 4 предусмотрено, что под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Определение кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки включает в себя следующие этапы: заключение договора на проведение кадастровой оценки, включающего задание на оценку с приведенным в нем перечнем объектов недвижимости, подлежащих оценке; сбор и анализ информации о рынке объектов оценки и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; определение ценообразующих факторов объектов оценки; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки; группировка объектов оценки; сбор рыночной информации; построение модели оценки; анализ качества модели оценки; расчет кадастровой стоимости; составление отчета об определении кадастровой стоимости объектов оценки (пункт 7 ФСО N 4).

Выбор подходов, методов и моделей для определения кадастровой стоимости осуществляется оценщиком и должен быть обоснован. Определение кадастровой стоимости объектов оценки выполняется с использованием компьютерного моделирования (моделей) и (или) без него (пункт 9 ФСО N 4).

Для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.

При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен (пункт 11 ФСО N 4).

При определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки. В набор ценообразующих факторов должны быть включены только те факторы, которые оказывают существенное влияние на стоимость объектов оценки и могут быть достоверно определены и объективно измерены.

Для проведения группировки обосновывается выбор показателей, значений или диапазона значений данных показателей для отнесения объектов оценки в соответствующие группы.

Для каждой группы объектов оценки оценщиком должна быть выбрана модель оценки, позволяющая на основе информации о ценообразующих факторах рассчитать кадастровую стоимость любого объекта оценки, входящего в данную группу (пункт 16, 17 ФСО N 4).

Для построения модели оценки может быть использована методология любого из подходов к оценке: затратного, сравнительного и доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется оценщиком исходя из особенностей вида разрешенного использования или назначения, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации.

Выбор модели оценки состоит из следующих этапов:

выбор структуры моделей оценки (формы связи кадастровой стоимости и ценообразующих факторов);

выбор окончательного вида модели оценки, в том числе на основе анализа достоверности использованной информации и точности моделей оценки.

При наличии достаточной и достоверной информации о ценах сделок и предложений по купле-продаже объектов оценки расчет кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется преимущественно на основании сравнительного подхода (пункт 18 - 20 ФСО N 4).

При применении методов массовой оценки кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем подстановки значений ценообразующих факторов, соответствующих данному объекту оценки, в модель оценки, выбранной оценщиком (пункт 21 ФСО N 4).

Данные требования федеральных стандартов оценки при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка оценщиком ООО "АФК-Аудит" соблюдены, применение метода построения статистической модели осуществлено с соблюдением характерной для него последовательности действий, содержащейся в пункте 2.2.1 Методических указаний N 39, при этом, возможность использования данной методологии для земельных участков населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1-1.2.10, 1.2.17 Методических указаний N 39, применительно к земельным участкам в составе земель сельских населенных пунктов, исходя из буквального толкования, поименованными Методическими указаниями допускается.

Как усматривается из отчета об оценке N 2300-ГКОЗНП-2016 от 7 ноября 2016 года, тип населенного пункта не отнесен к ценообразующим факторам, в то время как численность населенных пунктов отнесена к таковым, определение иных факторов в качестве ценообразующих и их значений оценщиком мотивировано и обосновано.

Использование технологии расчета земельных участков, расположенных на территории сельского населенного пункта станицы Каневская, по модели городских населенных пунктов с численностью более 40 000 человек, обусловлено оценщиком, помимо прочего, имеющимся согласованным Межведомственной комиссией по содействию ходу выполнения работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости на территории Краснодарского края перечнем населенных пунктов, оцениваемых по методологии оценки городских населенных пунктов (протокол N 1 от 1 марта 2016 года).

Произведенный оценщиком расчет кадастровой стоимости не содержит арифметических ошибок.

Правомерность и обоснованность расчета кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка по модели для городов с численностью населения более 40 000 человек также подтверждена выводами заключения судебной методологической экспертизы N ЭЗ 70/3, выполненного 13 ноября 2020 года экспертом ООО "НЭО Эксперт".

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов