Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8а-25484/2021[88а-29136/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года по административному исковому заявлению Кашковой О.А. к администрации Прикубанского внутригородского района города Краснодара об оспаривании уведомления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Кашкова О.А. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным уведомление от 21 октября 2019 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", (далее - спорный земельный участок), поданное Кашковой О.А. 21 октября 2019 года N надлежащим уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке; признать незаконным уведомление от 28 октября 2019 года N администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара (далее - администрация) о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; возложить на администрацию обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 21 октября 2019 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты" на спорном земельном участке, установленным параметрам и допустимости размещения объекта реконструкции на вышеуказанном земельном участке в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование административного иска Кашкова О.А. указала, что она является собственником в праве общей долевой собственности спорного земельного участка (29/200 долей и 77/200 долей). Собственником 47/100 долей указанного земельного участка и помещений под литерой Г, г1 является ФИО. На земельном участке расположен жилой дом под литерой Д площадью 155, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий Кашковой О.А. на праве собственности целиком. Также на земельном участке расположено здание с кадастровым номером "данные изъяты" (наименование - жилой дом под литерами А, а, а1, а2, а4, а5) общей площадью 78 кв. м, собственником которого является она на основании решения Прикубанского районного суда г Краснодара от 25 апреля 2018 года и договора дарения от 6 сентября 2019 года. Указанное здание разделено на два помещения: помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 47, 4 кв. м и помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 31, 3 кв. м. При реконструкции этого здания его наружные границы и конфигурацию (по границе с "данные изъяты") не изменяются, что подтверждается схематичным изображением планируемого к реконструкции объекта, изменяется лишь площадь застройки с 105 кв. м (текущая) до 84 кв. м (реконструируемая) в сторону уменьшения за счет увеличения отступа от границы с соседним участком с кадастровым номером "данные изъяты". Внешние границы и конфигурация здания под литерами А, а, а1, а2, а4, а5 (в частности, расположение здания без отступа от границы с "адрес") существовали с 1961 года, планируемая реконструкция объекта будет проводиться без изменения указанной границы (внешней границы здания) с "адрес". Административный истец указывает, что строительство нового объекта осуществляться не будет, а лишь планирует осуществить реконструкцию существующего 25 лет объекта в прежних границах. Считает, что права ФИО не затрагиваются реконструкцией, так как он не является сособственником реконструированного здания.

По мнению Кашковой О.А, планируемой реконструкцией объекта права ФИО будут улучшены, так как площадь застройки планируемого к реконструкции объекта уменьшится с 105 кв. м до 84 кв. м, что увеличит площадь земельного участка и, соответственно, его долю. Кашкова О.А. обратилась в администрацию по вопросу согласования уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по вышеуказанному адресу с приложением всех необходимых для выдачи документов. Административному истцу было получено уведомление административного ответчика от 28 октября 2019 года N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку допущены нарушения предельных параметров разрешенного строительства. Считает, что указанное обстоятельство нарушает ее законные права.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика нарушают права Кашковой О.А, препятствуют ей в реализации всей полноты полномочий собственника земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июля 2021 года, администрация ставит вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года. По мнению заявителя, размещение вновь образованного объекта административного истца будет противоречить Правилам землепользования и застройки, что является недопустимым. Указывает, что в материалах дела отсутствует подтверждение обращения Кашковой О.А. за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Также ссылается на то, что на момент рассмотрения администрацией оспариваемого административным истцом уведомления не было представлено согласие иного участника долевой собственности спорного земельного участка.

Определением судьи от 27 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Кашковой О.А. по доверенности Токарева Л.В. выражает несогласие с доводами жалобы.

Кашкова О.А, Митин Е.И, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя администрации Беглецова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Кашковой О.А. по доверенности Токареву Л.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Кашковой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок в размере 29/200 долей (регистрационная запись N от 24 декабря 2007 года) и в размере 77/200 долей (регистрационная запись N от 11 сентября 2019 года).

Собственником 47/100 долей указанного земельного участка является ФИО (регистрационная запись N от 24 декабря 2007 года).

ФИО на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2018 года на праве собственности принадлежит жилой под литерами Г, г1 по адресу: "адрес"

Кроме того, Кашковой О.А. на основании договора дарения от 6 сентября 2019 года на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 47, 4 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты", по адресу: "адрес", регистрационная запись от 11 сентября 2019 года N, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 октября 2001 года, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2018 года на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 31, 3 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по тому же адресу (регистрационная запись от 25 апреля 2019 года N).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12 ноября 2019 года Кашкова О.А. является собственником жилого дома под литерой Д общей площадью 155, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (регистрационная запись от 8 апреля 2008 года N).

Жилые помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" находятся в пределах жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 78, 7 кв. м, жилой площадью 30, 7 кв. м, под литерами А, а, а1, а2, а4, а5 на спорном земельном участке.

Согласно ситуационному плану в техническом паспорте жилого дома по ул. "адрес" жилой дом под литерами Г, г1 и жилой дом под литерами А, а, а1, а2, а4, а5 являются отдельно стоящими объектами капитального строительства, общих стен не имеют.

Кашкова О.А. обратилась в уполномоченный орган местного самоуправления с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты" площадью застройки 84 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Уведомлением от 28 октября 2019 года N администрация уведомила Кашкову О.А. о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным градостроительным регламентом для зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1), поскольку планируемый к реконструкции объект индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке расположен по границе, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ул. "адрес". Кроме того, не представлено согласие иного участника долевой собственности вышеуказанного земельного участка.

Кашкова О.А. обратилась с заявлением в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на спорном земельном участке площадью 652 кв. м.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 18 мая 2020 года N поданное заявление возвращено Кашковой О.А. ввиду выявленных недостатков, так как в ходе рассмотрения заявления установлено, что отсутствует обоснование необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров, содержащее описание характеристик земельного участка, которые препятствуют его эффективному использованию без отклонения от предельных параметров, заключение о соответствии запрашиваемого отклонения от предельных параметров требованиям технических регламентов, СНиПов и ограничений использования земельного участка (в случаях расположения зон с особыми условиями использования территорий).

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" установлен минимальный отступ зданий и сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров).

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

Так, по объектам, построенным до введения в действие ГрК РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что примененные администрацией в уведомлении от 28 октября 2019 года N Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденные решением Городской Думы г. Краснодара от 30 января 2007 года N 19, не имеют обратной силы и не могут быть применены к подлежащему реконструкции объекту, созданному в 1961 году.

Судом установлено, что объект индивидуального жилищного строительства под литерами А, а, а1, а2, а4, а5 был возведен в 1961 году, что подтверждается представленным суду техническим паспортом по состоянию на 2008 год. С указанного периода времени подтверждено расположение жилого дома по границе, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по "адрес"

Доказательства наличия нарушений при возведении объекта до принятия ГрК РФ, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" административными ответчиками также суду не представлено.

Судом установлено, что 7 октября 2019 года ФИО как собственнику доли земельного участка, направлялось уведомление с предложением согласовать реконструкцию здания под литерой А с приложением схематичного изображения планируемого к реконструкции объекта.

Уведомление с предложением согласовать реконструкцию здания под литерой А ФИО не получено, возвращено отравителю 19 ноября 2019 года.

В ходе рассмотрения административного дела представители поясняли, что ФИО отказывается от согласования реконструкции указанного объекта, поскольку под реконструкцией здания подразумевается его снос, однако объективных и достоверных доказательств, обосновывающих его доводы, суду не представили.

С учетом изложенных обстоятельств суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что действия административного ответчика нарушают права Кашковой О.А. и препятствуют ей в реализации всей полноты полномочий собственника земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, носят субъективный характер и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2020 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 ноября 2021 года.