Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-25728/2021[88а-28958/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя администрации г. Волгограда, действующей на основании доверенности, Зацепиной Л.А. и представителей Волгоградской областной думы, действующих на основании доверенностей, Кондаковой Н.А. и Самойловой О.К, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Севастьянова А.Б, Самойловой Т.С. и присоединившейся к иску группы лиц об оспаривании нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в Волгоградский областной суд поступило коллективное исковое заявление Севастьянова А.Б, Самойлик Т.С. об оспаривании нормативно-правовых актов.

К административному исковому заявлению приложено 495 заявлений граждан, проживающих на территории различных муниципальных образований Волгоградской области с указанием о присоединении к коллективному административному исковому заявлению "о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, признании недействующими нормативно-правовых актов (в форме решений, постановлений) представительных органов муниципальных образований Волгоградской области, администрации города Волгограда, Волгоградской областной Думы, как объявляющих публично недостоверные сведения относительно фактических результатов проведенных с 25 июня по 1 июля 2020 года мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, которые стали основанием для принятия постановления Волгоградской областной Думы от 20 августа 2020 года N 14/762".

Определением Волгоградского областного суда от 3 февраля 2021 года суд предложил административным истцам в срок до 25 февраля 2021 года устранить недостатки административного искового заявления.

Определением областного суда от 25 февраля 2021 года коллективный административный иск Севастьянова А.Б, Самойлик Т.С. и присоединившейся к иску группы лиц об оспаривании нормативных правовых актов оставлен без рассмотрения в связи с не устранением недостатков административного искового заявления, указанных в определении от 3 февраля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года определение суда первой инстанции от 25 февраля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в областной суд.

В кассационных жалобах, поданных представителем администрации г. Волгограда по доверенности Зацепиной Л.А. и представителями Волгоградской областной думы по доверенности Кондаковой Н.А. и Самойловой О.К. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения Волгоградского областного суда.

Кассационные жалоба, поступившая в суд первой инстанции 31 августа 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 сентября 2021 года с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Статьей 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены основания и порядок обращения в суд с коллективным административным исковым заявлением.

Граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц. Основанием для такого обращения является наличие следующих условий:

1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;

2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);

4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав (часть 1).

Административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению (часть 2).

В случае, если поданное в суд административное исковое заявление не отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения, разъясняет лицам, подавшим заявление или присоединившимся к заявленным требованиям, их право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном настоящим Кодексом, и разъясняет процессуальные последствия таких действий (часть 4).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц (части 2, 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ) (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из материалов дела, 13 октября 2020 года в Волгоградский областной суд поступило коллективное административное исковое заявление Севастьянова А.Б. и Самойлик Т.С.

После уточнения исковых требований и выделения в отдельные производства части исковых требований в рамках настоящего дела оспаривается ряд нормативных правовых актов.

К административному исковому заявлению приложено 495 заявлений граждан, проживающих на территории различных муниципальных образований Волгоградской области с указанием о присоединении к коллективному административному исковому заявлению "о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, признании недействующими нормативно-правовых актов (в форме решений, постановлений) представительных органов муниципальных образований Волгоградской области, администрации города Волгограда, Волгоградской областной Думы, как объявляющих публично недостоверные сведения относительно фактических результатов проведенных с 25 июня по 1 июля 2020 года мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, которые стали основанием для принятия постановления Волгоградской областной Думы от 20 августа 2020 года N 14/762".

Определением Волгоградского областного суда от 3 февраля 2021 года суд предложил административным истцам в срок до 25 февраля 2021 года устранить следующие недостатки административного искового заявления:

1) в заявлениях граждан о присоединении к коллективному иску отсутствует ссылка на заявленные по настоящему делу требования.

2) заявления граждан о присоединении к коллективному иску содержат сведения о восстановлении нарушенных избирательных прав, обжалование которых предусматривает глава 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не обжалование нормативно-правового акта, подлежащего рассмотрению в порядке главы 21 данного Кодекса.

3) невозможно идентифицировать заявителей, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие удостоверить их личности.

Во исполнение определения областного суда от 3 февраля 2021 года в суд поступило 25 февраля 2021 года ходатайство об уточнении исковых требований с приложением реестра уточнений от 49 соистцов по коллективному административному иску с указанием всех необходимых данных, позволяющих идентифицировать их личности. К ходатайству также приложены уточнения к ранее поданным заявлениям о присоединении к коллективному административному иску.

В уточнениях отражены конкретные требования, наименования и реквизиты нормативных правовых актов, о признании которых недействующими заявлено истцами. Указанные требования взаимосвязаны и однородны. Также истцами исключены требования о восстановлении нарушенных избирательных прав. Заявления подписаны и содержат расшифровки подписей и даты их составления.

Таким образом, требования суда, изложенные в определении Волгоградского областного суда от 3 февраля 2021 года, исполнены в установленный срок и в полном объеме, следовательно, у суда отсутствовали основания для оставления коллективного административного иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 декабря 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов